Решение от 23 января 2024 г. по делу № А75-21028/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21028/2023
23 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 14.08.2023 № 086/06/23-1309/2023 в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Нейрософт», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 4 от 09.01.2024,

от антимонопольного органа – не явился,

от третьих лиц: от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» - ФИО3 по доверенности № Д-4 от 06.06.2023, ФИО4 по доверенности № Д-2 от 16.01.2024 – в зале, ООО «Нейрософт» - ФИО5 по доверенности № 51/2023 от 23.10.2023 (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л :

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Депгосзаказа, департамент) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 14.08.2023 № 086/06/23-1309/2023 в части признания департамента нарушившим часть 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Нейрософт» (далее - ООО «Нейрософт»), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (далее - БУ ХМАО - Югры «ОКБ», Больница).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание обеспечили, антимонопольный орган в суд своего представителя не направил, представил отзыв, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель БУ ХМАО - Югры «ОКБ» в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение от 14.08.2023 № 086/06/23-1309/2023 в части выводов о допущенных нарушениях со стороны Департамента, изложенных в пункте 2.

Представитель ООО «Нейрософт» поддерживает позицию антимонопольного органа, с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что заказчиком в описание объекта закупки без обоснованияв нарушении установленных требований законодательства включен перечень характеристик, требуемых к указанию потенциальными участниками, а также отсутствуют обязательные характеристики в соответствии с Каталогом товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту так же - КТРУ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0187200001723001341 и закупочная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинского оборудования (система мониторинга нейрофизиологических показателей), заказчиком является БУ ХМАО - Югры «ОКБ», уполномоченный орган - Депгосзаказа.

В описании объекта закупки (техническое задание) заказчиком прописаны требования к закупаемому товару.

В УФАС поступила жалоба ООО «Нейрософт», на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, согласно которой указывает, что заказчиком в описание объекта закупки без обосновании в нарушении установленных требований законодательства включен перечень характеристик, требуемых к указанию потенциальными участниками, а также отсутствуют обязательные в соответствии с Каталогом товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (1 довод). Заказчиком описание объекта закупки установлено таким образом, что характеристики по их совокупности соответствуют товару единственного производителя (2 довод).

По результатам рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольным органом по делу № 086/06/23-1309/2023 принято решение от 14.08.2023 о признании в действиях Департамента нарушения положений части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе (пункт 2 резолютивной части решения УФАС). Жалоба ООО «Нейрософт» от 04.08.2023 № 7644/23 на действия заказчика, уполномоченного органа, при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинского оборудования (извещение № 0187200001723001341) частично обоснованной: первый довод обоснованный; второй довод необоснованный.

На основании принятого решения уполномоченному органу - Департаменту выдано обязательное для исполнения предписание.

Не соглашаясь с пунктом 2 решения от 14.08.2023№086/06/23-1309/2023, Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку предписание было исполнено Заказчиком, департаментом оно не оспаривается.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы нормами Закон о контрактной системе.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении закупки должны содержаться: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 и утвержденными данным Постановлением Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Привила) Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 5 Правил Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22, 23 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

Согласно пункту 6 Правил, в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как верно указывает антимонопольный орган в оспариваемом решении, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить необоснованно количество участников закупки.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.2010 № 11017/10 по делу А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор) в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссией Управления установлено, что согласно описанию объекта закупки (извещение №0187200001723001341) заказчику требовалась система мониторинга нейрофизиологических показателей - КТРУ по позиции МИ 247110, а именно: 26.60.12.129-00000190; 26.60.12.129-00000191; 26.60.12.129-00000235; 26.60.12.129-00000236; 26.60.12.129-00000237.

Как указывает антимонопольный орган, Заказчик установил характеристики товара в соответствии с характеристиками содержащимися в описании товара КТРУ по позиции МИ 247110, а также включил в Техническое задание в соответствии с пунктом 6 Правил пять позиций КТРУ, которые содержат позиции соответствующие закупаемому товару, при различных модификациях каналов: 26.60.12.129-00000190 (система мониторинга нейрофизиологических показателей); 26.60.12.129-00000191 (система мониторинга нейрофизиологических показателей); 26.60.12.129-00000235 (система мониторинга нейрофизиологических показателен); 26.60.12.129-00000236 (система мониторинга нейрофизиологических показателен); 26.60.12.129-00000237 (система мониторинга нейрофизиологических показателен).

Согласно выводов УФАС, заказчиком нарушены законодательно установленные требования к надлежащему описанию предмета закупки — в техническое задание включены требования, не предусмотренные правилами КТРУ, а именно: 1. Базовая станция нейромонитора для проведения исследования; 1.1 Режим спонтанной и стимуляционной (триггерной) злектромиографни (ЭМГ); 1.1.1. Управление всеми настройками стимулятора и усилителя при помощи пользовательского интерфейса. Согласно сведениям с сайта Единой информационной системе в сфере закупок отсутствует файл обоснования вышеуказанных характеристик, тем самым дополнительные позиции описания объекта закупки Заказчиком включены без обоснования их применения.

Вместе с тем, согласно доводов Больницы, заказчиком были проанализировано 5 (пять) действующих позиций КТРУ по позиции МИ 247110 «Система мониторинганейрофизиологических показателей», а именно:26.60.12.129-00000190; 26.60.12.129-00000191; 26.60.12.129-00000235; 26.60.12.129-00000236; 26.60.12.129-00000237.

Система

мониторинга нейрофизиологическ их показателей *

26.60.12.129- 00000191

26.60.12.129- 00000190

26.60.12.129- 00000235

26.60,12,129-

00000236

26,60,12.129-

00000.237

Обо» н невозч» приме позиц и

ованиязжност ¦нения и КТР1

Максимальное число каналов (характеристика является обязательной для применения)

16; 32; 256; >4 и

<8

>4 и <8

256

32

16



Принтер (характеристика является обязательной для применения)

ДА/НЕТ

ДА/НЕТ

ДА/НЕТ

ДА/НЕТ

ДА/НЕТ



Тележка для размещения комплекса (характеристика является обязательной для применения)

ДАШЕТ

ДА/НЕТ

ДА/НЕТ

ДА/НЕТ

ДА/НЕТ



Тип исследования (характеристика является обязательной для применения)

Вызванные потенциалы, Электрокардиограмма, Электрокортикография, Элсктромиографи я, Электромиографи я спонтанная, Электромиография стимуляционная, Электроэнцефало графия Оценка уровня нейромышечной блокады

Вызванные потенциалы, Электрокардиограмма, Электромиографи я, Электромиографи я спонтанная, Электромиография стимуляционная, Электроэнцефало графия

Вызванные потенциалы, Электрокардиограмма, Электрокортикография, Электромиография, Электромиография спонтанная, Электромиография стимуляционная, Электроэнцефало графия

Вызванные потенциалы, Электрокардиограмма, Электромиографи я стимуляционная, Электроэнцефало графия

Вызванные потенциалы, Оценка уровня нейромышечной блокады

Электрокортикография, Электромиография, Электромиография спонтанная, Электромиография стимуляционная, Электроэнцефало графия

Cn

1. *

Заказчик ссылается на то, что не использовал при описании объекта закупки позиции КТРУ, поскольку в доступных для выбора КТРУ указаны не все типы и методы исследования, а также описывающие их технические характеристики, необходимые заказчику для оказания медицинских услуг.

Как указывает представитель Заказчика, объект закупки электронного аукциона за № 0187200001723001341, в числе прочего, содержит три принципиально важные для заказчика и обязательные для применения характеристики товара: 1. Базовая станция нейромонитора для проведения исследования; 1.1 Режим спонтанной и стимуляционной (триггерной) злектромиографни (ЭМГ); 1.1.1. Управление всеми настройками стимулятора и усилителя при помощи пользовательского интерфейса, о чем заказчик указывал на рассмотрении жалобы в УФАС.

С учетом потребности заказчика в «Система мониторинга нейрофизиологических показателей» с определенными характеристиками и их значениями установлено, что «Система мониторинга нейрофизиологических показателей», описанные в позициях КТРУ 26.60.12.129-00000190; 26.60.12.129-00000191; 26.60.12.129-00000235; 26.60.12.129-00000236; 26.60.12.129-00000237, в полном объеме не соответствуют приведенному описанию заказчиком.

Поскольку в позициях КТРУ отсутствуют соответствующие позиции на необходимый заказчику товар, заказчиком обоснованно осуществлено описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, в качестве кода КТРУ указан код по ОКПД2, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Вопреки доводам антимонопольного органа, минимальная базовая комплектация оборудования, содержащаяся в КТРУ, не свидетельствует о соответствии объекта закупки КТРУ в полной мере и в этом случае заказчик может использовать иное предусмотренное законом описание.

Отсутствие в каталоге товара, с требуемой характеристикой товара, означает отсутствие в нем соответствующей позиции, следовательно, заказчику требовался не товар с дополнительными характеристиками, а товар, отсутствующий в КТРУ, что позволило описывать его по ОКПД2.

Как указывалось выше, принципиально важными для заказчика характеристиками товара являются:1. Базовая станция нейромонитора для проведения исследования; 1.1 Режим спонтанной и стимуляционной (триггерной) злектромиографни (ЭМГ); 1.1.1. Управление всеми настройками стимулятора и усилителя при помощи пользовательского интерфейса.

Таким образом, медицинским учреждением в аукционной документации установлены требования к закупаемому медицинскому изделию с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности, в целях оказания услуг высокоточной медицины.

Кроме того, суд принимает во внимание, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 по делу N А65-27607/2014).

Особая специфика услуг, оказываемых заказчиком, требует не формального определения его потребностей в закупке высокотехнологичного оборудования, в противном случае преследование лишь одной цели соответствия описания объекта закупки позициям КТРУ, которое не в полной мере содержит все необходимые и важные технические характеристики сложного медицинского оборудования, повлечет поставку не отвечающего используемым заказчиком методам лечения изделия, повлечет необходимость его доукомплектования, то есть проведения новой закупки, и тем самым к неэффективному использованию бюджетных средств и, что наиболее важно в этой связи, несвоевременное и некачественное оказание срочной и неотложной медицинской помощи.

Как утверждает заявитель, Техническое задание было составлено в соответствии с потребностью Заказчика (как учреждения здравоохранения) в товаре позволяющем качественно и надлежащим образом осуществлять медицинскую помощь пациентам детского нейрохирургического отделения, с учетом особенностей оказываемых Больницей округа услуг высокотехнологичной медицины.

Установление Заказчиком характеристик товара отвечающих его потребности с учетом специфики его деятельности, нельзя рассматривать как действия направленным на ограничение конкуренции, так как это противоречит законодательству о защите конкуренции, принципам и определениям содержащимся в нем.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки, поскольку объектом закупки является поставка товара, а не его производство (т.е. участники закупки не были лишены возможности закупить и поставить заказчику, необходимый товар).

В этой связи доводы третьего лица ООО «Нейрософт» о том, что необходимым заказчику оборудованием обладает только один производитель, были обоснованно отклонены антимонопольным органом.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что решение антимонопольного органа не соответствует закону, исключая возможность описания объекта закупки без использования КТРУ, при отсутствии в каталоге всех необходимых технических характеристик указанного в нем изделия.

Кроме того, суд отмечает, что Депгосзаказа, как уполномоченный орган, не вправе изменять описание объекта закупки, выполненное Заказчиком, поскольку не определяет потребности последнего.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, в связи с чем судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.08.2023 № 086/06/23-1309/2023 признать недействительным в части пункта 2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова