Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А13-8840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8840/2018
город Вологда
23 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 15.05.2018 № 045S19180004117 в части штрафа в сумме, в превышающей 1000 руб.,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – Управление ПФР) от 15.05.2018 № 045S19180004117 в части штрафа в сумме, в превышающей 1000 руб.

Управление ПФР, учреждение, извещенные надлежащим образом о принятии заявления к производству, не направили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Управление ПФР в отзыве на заявление от 02.07.2018 с требованиями компании не согласилось, в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной проверки сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2016 года Управлением ПФР составлен акт от 29.03.2018 № 045S18180005783 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. По результатам рассмотрения указанного акта Управлением ПФР вынесено решение от 15.05.2018 № 045S19180004117 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 23 500 руб.

Не согласившись с решением Управления ПФР, учреждение обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в части привлечения к ответственности в части штрафа в сумме, в превышающей 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учреждение в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются в форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Сведения о застрахованных лицах за отчетный период – май 2016 года должны быть представлены не позднее 10 июня 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Учреждение представило вышеуказанные сведения за май 2016 года в электронном виде 17.06.2016 в отношении 47 застрахованных лиц, то есть с нарушением срока на 7 дней, что не оспаривается заявителем. Учреждение просит учесть смягчающие обстоятельства при определении суммы финансовых санкций, а именно: а именно: правонарушение совершено впервые, сумма штрафа несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, отчет представлен с незначительным нарушением срока, задолженности по страховым взносам не имеется, отсутствие умысла в нарушении, отсутствие ущерба.

Взыскание штрафных санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд, исследовав доказательства по делу, учитывая те обстоятельства, что правонарушение совершено впервые и не умышленно, учитывая незначительный период нарушения срока предоставления сведений, отсутствие задолженности по страховым взносам, признает смягчающими ответственность обстоятельствами отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, несоразмерность меры ответственности тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1 000 руб.

Учреждением при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



решил:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 27.04.2018 № 045S19180003148 в части штрафа в размере 22 500 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области устранить допущенные нарушения прав муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой».

Решение суда в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой», расположенного по адресу: 160000, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 13.12.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113525017650, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова