Постановление от 29 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года

Дело №

А56-59751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инкас-Сервис» ФИО1 (доверенность от 19.08.2020), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО2 (доверенность от 02.12.2019), от акционерного общества «Электронкомплекс» ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Интерхолод» ФИО4 (доверенность от 23.12.2019),

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкас-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А56-59751/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас-Сервис», адрес: 194292, <...>, лит. А, часть пом. 1Н, ком. 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о признании пункта 4 приложения № 9 к договору от 01.01.2007 № 02341 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Электронкомплекс» (далее - Предприятие), публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Организация), общество с ограниченной ответственностью «Интерхолод» (далее – ООО «Интерхолод»).

Решением суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истец ни юридически, ни фактически не может исполнить обязанности, предусмотренные в обжалуемом приложении № 9, по причине отсутствия у истца каких-либо прав на РП-9355, в том числе и фактического доступа к РП-9355 и находящегося в нем оборудования.

Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Общество являлось правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Интертерминал» (далее – ООО «Интертерминал») в отношении РП-9355.

Податель жалобы отмечает, что только ООО «Интерхолод» обладает правами для обеспечения перетока электрической энергии через РП-9355 для энергоснабжения объектов, надлежащим образом технологически присоединенных к РП-9355.

По мнению подателя жалобы, судами не дана правовая оценка несоответствия обжалуемого пункта 4 приложения № 9 к договору нормам действующего законодательства.

Податель жалобы полагает, что отсутствуют доказательства, что объекты Предприятия с разрешенной мощностью 350 кВА надлежаще технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через РП-9355, и соответственно, у собственника или законного владельца РП-9355 не возникает обязанности обеспечить переток электрической энергии для Предприятия.

Как считает податель жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, приобщив дополнительные доказательства, прилагаемые к отзыву Предприятия на апелляционную жалобу, так как Предприятие не только не заявляло ходатайство о приобщении дополнительных документов, просто приложив их к отзыву, но и не доказало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от Предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании и Предприятия возражали против удовлетворения жалобы. Представитель ООО «Интерхолод» поддержал позицию подателя жалобы.

Компания и Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2014) (потребитель) и Компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2010 № 02206 (далее – Договор № 02206) (т.д. 1, л. 9 - 39), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении № 1 к Договору № 02206 указан энергоснабжаемый объект – складской комплекс (Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, Р, Т); присоединенная договорная мощность – 1890 кВА; источник питания – ПС-89 Парнас - Коммнунальная, схема присоединений: ПС-89 – ф.89-15/АБВ, 89-43/АБ – РП-1 Интертерминал.

Из приложения № 1.1 к Договору № 02206 (т.д. 1, л. 24) следует, что к сетям Общества присоединены два субабонента - ЭСП Ленсвет-1 и ООО «Дружба».

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 02341(далее – Договор № 02341) (т.д. 2, л. 57 - 82), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии и обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В силу пункта 1.2 Договора № 02341 границы раздела балансовой принадлежности энергоустановок между сетевой организацией и потребителем установлены актами от 01.07.2003 б/н с ООО «Интертерминал».

Согласно пункту 4 Приложения № 9 к Договору № 02341 (т.д. 2, л. 80) электроснабжение осуществляется транзитом через РП-9355 (РП-1) энергоснабжаемого объекта Общества (022060002), который должен обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети энергоснабжаемых объектов в соответствии с их категорийностью.

Несмотря на то, что пункт 4 Приложения № 9 к Договору № 02341 затрагивает интересы Общества, Компания не поставила Общество в известность о заключении с Предприятием вышеуказанного приложения № 9, и о его наличии Общество узнало из материалов дела № А56-115758/2017.

Как полагает Общество, поскольку Договором № 02206 не предусмотрена обязанность Общества осуществлять транзитом через РП-9355 (РП-1) энергоснабжение объекта Предприятия и обеспечивать надежность питания присоединенного через сети Общества энергоснабжаемого объекта Предприятия в соответствии с его категорийностью, законом также не предусмотрена обязанность Общества на обеспечение транзита электричества через свои электрические сети от электросетей сетевой организации к сетям третьих лиц (помимо указанных в Договоре № 02206 субабонентов), в связи с чем приложение № 9 к Договору № 02341 в части пункта 4 является незаконным, так как отсутствуют правовые основания для возникновения у Общества обязанностей, предусмотренных данным пунктом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 4 приложения № 9 к Договору № 02341.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила № 861), понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что энергоснабжение объекта Предприятия осуществлялось на основании Договора № 02341, заключенного с Компанией.

В соответствии с приложением № 9 к Договору № 02341 энергоснабжение Предприятия осуществляется транзитом через РП-9355 (РП-1) потребителя - ООО «Интертерминал», который должен обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети потребителей в соответствии с их категорийностью.

Организация выдала Предприятию акт о технологическом присоединении объекта от 20.12.2007 № 43753 (т.д. 1, л. 138), согласно которому точка присоединения электроустановки потребителя к сетевой организации расположена в контактном соединении коммутационных аппаратов в ячейках №№ 15, 43 на подстанции ПС-89 и кабельных линий 10 кВ, отходящих в сторону распределительного пункта РП-9355, находящегося на момент выдачи акта в собственности ООО «Интертерминал». Источник питания ПС-89, номера питающих кабельных линий (фидеров): ф.89-15А, Б, В; ф.89-43 А, Б, В.

Согласно письму Компании в адрес Предприятия от 27.07.2016 № 23384-1/022/1 (т.д. 2, л. 203), приложение № 9 к Договору № 02341 переоформлено в новой редакции, согласно которой энергоснабжение Предприятия осуществляется транзитом через РП-9355 (РП 1) энергоснабжаемого объекта Общества, которое должно обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети энергоснабжаемых объектов в соответствии с их категорийностью.

Основанием для исполнения обязанности по снабжению электроэнергией объекта Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная д. 1, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, Р, Т по Договору № 02206, согласно приложению № 1 к которому электроснабжение осуществляется от ПС-89 Парнас - Коммунальная по фидерам 89-15/АБВ, 89-43/АБВ через РП-9355 (РП-1) (то есть по тем же фидерам и через тот же распределительный пункт, что и электроснабжение объекта Предприятия) являются следующие документы:

1) акт о технологическом присоединении от 18.01.2010 № 66256 (т.д. 1, л. 144), подписанный Организацией и Обществом, согласно которому присоединенным объектом является объект Общества, расположенный по адресу: <...>, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, Р, Т (складской комплекс) и которым подтверждена разрешенная мощность 1000 кВА (с учетом опосредованного присоединенных электроприемников субабонентов и транзитных потребителей), а в примечании к данному документу указано, что имела место переуступка мощности от ООО «Интертерминал» в связи с продажей объектов недвижимости;

2) акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.06.2009 № 134 (т.д. 1, л. 143), составленный Организацией и Обществом, согласно которому в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) Общества находятся питающие кабели 10 кВ фидеров 15А, 15Б, 15В, 43А, 43Б, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства установлена на кабельных наконечниках фидеров 15А, 15Б, 15В, 43А, 43Б, отходящих от РУ-10 кВ ПС-89 в сторону РП-9355, причем кабельные наконечники и болтовые соединение принадлежат Обществу.

Между ООО «Интертерминал» (продавец) и ООО «Интерхолод» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.04.2009 № 05/09-КП (далее – Договор № 05/09-КП) (т.д. 2, л. 4 - 18), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости - нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 77,2 кв.м, с кадастровым номером 78:5573:0:32, расположенное по адресу: 194292, <...>, лит. Г, целевое назначение - распределительный пункт (оборудованный и действующий), нежилое здание.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 05/09-КП продавец обязуется в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить вместе с объектом его принадлежности - оборудование, позволяющее использовать объект по его целевому назначению, наименование и иные характеристики которого приведены в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.3 Договора № 05/09-КП в понятие объекта по настоящему договору входят нежилое здание и его принадлежности - оборудование.

В приложении № 1 к Договору № 05/09-КП (т.д. 2, л. 11 - 16) представлен перечень оборудования, входящего в состав объекта, в том числе: камеры с № 1 по № 28; кабельная сеть 10 кВ, состоит из кабеля электрического питания РП-1 от П/СТ 89 яч. 15 тип АСБ-10 2 (3x240), длина 150 м; кабеля электрического питания РП-1 от П/СТ 89 яч. 43 тип АСБ-10 2 (3x240), длина 160 м.

Все указанное оборудование передано по акту приема-передачи от 01.04.2009 ООО «Интерхолод».

ООО «Интертерминал» 24.02.2011 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем Предприятие обратилось с заявлением от 24.06.2016 № 135/1 в Компанию, выразив желание заново подписать акт разграничения балансовой принадлежности с новым собственником РП-9355 (РП-1).

В своем ответе от 27.07.2016 № 23384-1/022/1 (т.д. 2, л. 203) Компания указала, что в связи с продажей ООО «Интертерминал» недвижимого имущества по адресу: <...>, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, Р, Т, снабжение электрической энергией Предприятия в настоящее время осуществляется опосредованно через электрические сети Общества. Приложение № 9 к Договору № 02341 переоформлено в новой редакции: «Энергоснабжение осуществляется транзитом через РП-9355 (РП 1) энергоснабжаемого объекта Общества, которое должно обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети энергоснабжаемых объектов в соответствии с их категорийностью».

При указанных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что на момент составления поименованных выше документов РП-9355 находилась в собственности и в границах балансовой принадлежности ООО «Интертерминал», которое является правопредшественником Общества в отношении данного объекта электросетевого хозяйства в соответствии с документами о технологическом присоединении. Следовательно, включение в приложение № 9 к Договору № 02341 условия об обязанности Общества обеспечивать надежность питания присоединенного через его сети объекта Предприятия основано на требованиях действующего законодательства, а также на имеющихся у ответчика (гарантирующего поставщика) документах о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

ООО «Интерхолод» в нарушение требований Закона № 35-ФЗ не обратилось ни в сетевую организацию, ни к гарантирующему поставщику с целью уведомления о переходе права собственности на объекты электросетевого хозяйства и переоформлении документов о технологическом присоединении для отражения актуальной информации о собственнике и опосредованно присоединенных энергопринимающих устройствах.

Учитывая, что именно Общество подписало с Организацией в соответствии с Правилами № 861 акт о технологическом присоединении от 18.01.2010 № 66256 (т.д. 1, л. 144), суды пришли к верному выводу, что Общество и должно быть указано в пункте 4 приложения № 9 к Договору № 02341.

Поскольку ООО «Интерхолод» не переоформило документы с Организацией для обеспечения и транзита энергоснабжения, суды пришли к правомерному выводу, что продолжает действовать пункт 4 приложения № 9 к Договору, акт о технологическом присоединении от 18.01.2010 № 66256, в котором указано на наличие транзитных потребителей, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 04.06.2009 № 134.

Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности обеспечить переток электроэнергии на объект в связи с отсутствием в приложении 1.1 к Договору № 02206 Предприятия в перечне субабонентов Общества, обоснованно отклонен судами, поскольку Предприятие является не субабонентом, а потребителем, с которым у Компании заключен прямой договор энергоснабжения.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, приобщив дополнительные доказательства, прилагаемые к отзыву Предприятия на апелляционную жалобу, подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А56-59751/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкас-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов