Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-14720/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14720/24-145-114
г. Москва
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Профит" (430016, Россия, Респ Мордовия, Саранск г.о., Саранск г, ФИО1 ул, д. 7А, помещ. 602А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Министерство земельных и имущественных отношений <...>) Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Мордовия,

о признании недействительным решения ФАС России № 04/10/18.1-584/2023 от 27.10.2023 года,

При участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Профит» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным решения от 27.10.2023 по делу № 04/10/18.1-584/2023 (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Профит» на действия (бездействие) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (организатор торгов), АО «АГЗРТ» (оператор электронной площадки) при организации и о проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества государственной казны Республики Мордовия (извещение № 21000003540000000064) (далее — Торги).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Профит» ФАС России было принято решение от 27.10.2023 по делу № 04/10/18.1-584/2023, которым жалоба была признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.09.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт) Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее — Организатор торгов) было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже посредством публичного предложения имущества государственной казны Республики Мордовия (извещение № 21000003540000000064) (далее — Торги). Торги проводились на электронной площадке АО «АГЗРТ» (далее — Оператор), расположенной по адресу www.sale.zakazrf.ra (далее — сайт Оператора). Дата и время начала подачи заявок на участие в Торгах - 07.09.2023 в 00:00 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Торгах - 06.10.2023 в 16:00 (МСК), дата рассмотрения заявок на участие в Торгах - 10.10.2023, дата проведения Торгов - 11.10.2023 в 10:00 (МСК), начальная цена продажи - 24 149 000,00 руб.

Торги проводились в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), Законом Республики Мордовия от 30.12.2022 № 95-3 «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Мордовия», Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 (далее - Положение), распоряжением Правительства Республики Мордовия от 28.08.2023 № 598-Р, Регламентом функционирования электронной площадки sale.zakazrf.ru, утвержденным генеральным директором АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» 04.07.2023 (далее - Регламент).

Заявитель указал, что нарушения в действиях Оператора выразились в том, что он вошел на страницу Торгов на сайте Оператора с целью участия в Торгах. Нажав на вкладку «Подтверждение начальной цены», окно подтверждения ценового предложения не появилось, а появилось сразу средство подписания. Закрыв окно подписи, интерфейс сайта Оператора обновился, начался аукцион на повышение и отсчет времени на повышение ценового предложение на шаг Аукциона другими участниками Торгов.

По мнению Заявителя, функционал сайта Оператора вводит в заблуждение участников торгов по продаже посредством публичного предложения, поскольку вкладка «Подтверждение начальной цены» не содержит указаний на то, что переход по указанной вкладе воспринимается сайтом Оператора как подача ценового предложения без подтверждения; в подтверждение Заявителем в составе Жалобы были приложены скриншоты экрана персонального компьютера Заявителя.

Согласно п. 5 ст. 23 Закона о приватизации продажа посредством публичного предложения осуществляется с использованием открытой формы подачи предложений о приобретении государственного или муниципального имущества в течение одной процедуры проведения такой продажи.

При продаже посредством публичного предложения осуществляется последовательное снижение цены первоначального предложения на «шаг понижения» до цены отсечения.

Право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит участнику продажи посредством публичного предложения, который подтвердил цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на соответствующем «шаге понижения», при отсутствии предложений других участников продажи посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников продажи посредством публичного предложения подтверждают цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на одном из «шагов понижения», со всеми участниками продажи посредством публичного предложения проводится аукцион по установленным в соответствии с Законом о приватизации правилам проведения аукциона, предусматривающим открытую форму подачи предложений о цене имущества. Начальной ценой государственного или муниципального имущества на таком аукционе является цена первоначального предложения или цена предложения, сложившаяся на данном «шаге понижения».

В случае, если участники такого аукциона не заявляют предложения о цене, превышающей начальную цену государственного или муниципального имущества, право его приобретения принадлежит участнику аукциона, который первым подтвердил начальную цену государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона о приватизации продажа посредством публичного предложения, в которой принял участие только один участник, признается несостоявшейся.

Согласно п. 92 Положения процедура продажи имущества проводится в день и во время, указанные в информационном сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения, путем последовательного понижения цены первоначального предложения (цена имущества, указанная в информационном сообщении) на величину, равную величине «шага понижения», но не ниже цены отсечения.

В соответствии с п. 93 Положения время приема предложений участников о цене первоначального предложения составляет один час от времени начала проведения процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и 10 минут на представление предложений о цене имущества на каждом «шаге понижения».

Согласно пункту 94 Положения победителем признается участник, который подтвердил цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на соответствующем «шаге понижения», при отсутствии предложений других участников.

В соответствии с пунктом 95 Положения в случае если любой из участников подтверждает цену первоначального предложения или цену предложения, сложившуюся на одном из «шагов понижения», со всеми участниками проводится аукцион в порядке, установленном разделом II Положения.

Время приема предложений участников о цене имущества составляет 10 минут.

В случае если участники не заявляют предложения о цене, превышающей начальную цену имущества, победителем признается участник, который первым подтвердил начальную цену имущества.

Согласно пункту 96 Положения со времени начала проведения процедуры продажи имущества посредством публичного предложения оператором электронной площадки размещается, в том числе в открытой части электронной площадки - информация о начале проведения процедуры продажи имущества с указанием цены первоначального предложения, минимальной цены предложения, предлагаемой цены продажи имущества в режиме реального времени, подтверждения (неподтверждения) участниками предложения о цене имущества, в закрытой части электронной площадки - помимо информации, размещаемой в открытой части электронной площадки, также предложения о цене имущества и время их поступления, время, оставшееся до окончания приема предложений о цене первоначального предложения.

В соответствии с пунктом 97 Положения во время проведения процедуры продажи имущества посредством публичного предложения оператор электронной площадки при помощи программно-технических средств электронной площадки обеспечивает доступ участников к закрытой части электронной площадки, возможность представления ими предложений о цене имущества.

Согласно пункту 4.5.3 Регламента с момента начала подачи предложений о цене в ходе торговой сессии Оператор обеспечивает в Личном кабинете участника возможность ввода предложений о цене посредством штатного интерфейса площадки отдельно по каждому лоту.

Предложением о цене признается подписанное электронной подписью участника ценовое предложение.

Из материалов дела усматривается, что торги начались 11.10.2023 в 10:00, в установленное извещением о проведении Торгов время. В 10:01 Заявитель подтвердил начальную цену продажи имущества в размере 24 149 000,00 руб.

При этом в соответствии с Инструкцией покупателя по реализации имущества (далее - Инструкция) сайт Оператора автоматически запросил у Заявителя подтверждение на совершение юридически значимого действия (подписание ценового предложения электронно-цифровой подписью), что было сделано Заявителем.

Доказательств, подтверждающих, что алгоритм подтверждения начальной цены на сайте Оператора отличается от схемы, изложенной в Инструкции, Заявителем не представлено.

Так, согласно электронному журналу Торгов, представленному Оператором, Заявителем в ходе Торгов было подано ценовое предложение 11.10.2023 в 10:01:45 в размере 24 149 000,00 руб. (начальная цена продажи), после чего Торги были автоматически завершены по истечении 10 минут посредством функционала сайта Оператора ввиду отсутствия ценовых предложений других участников Торгов.

Как отмечалось ранее, дата и время начала Торгов - 11.10.2023 в 10:00. Следовательно, в силу пункта 93 Положения подтвердить начальную цену было возможно до 11:00 11.10.2023 и лишь в случае отсутствия ценовых предложений в течение указанного периода времени начальная цена продажи подлежала последовательному снижению на «шаг понижения».

Таким образом, при проведении Торгов Оператор действовал в соответствии с пунктами 93-95, 97 Положения.

При таких обстоятельствах, жалоба в части нарушений в действиях Оператора ФАС России верно была признана необоснованной.

Относительно доводов о нарушении Организатором торгов суд отмечает следующее.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3-5 части 9 настоящей статьи; пункт 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указывает на случаи, когда антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов.

Так, ФАС России верно установлено, что 24.10.2023 Комиссией Мордовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, была рассмотрена жалоба на действия (бездействие) Организатора торгов при организации и проведении Торгов аналогичного доводу Жалобы содержания, по результатам рассмотрения которой было принято решение от 24.10.2023 по делу № 013/10/18.1-667/2023 (исх. № ДМ/4259/23 от 27.10.2023) о признании такой жалобы необоснованной.

Соответственно, ввиду наличия решения Мордовского УФАС России относительно тех же действий Организатора торгов, на которые указывало Общество, у ФАС России имелась обязанность по прекращению рассмотрения жалобы на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Решение ФАС России в полной мере соответствует закону.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "Профит" - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель