Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А04-291/2021





Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-291/2021
г. Благовещенск
31 марта 2021 года
изготовление решения в полном объеме


24 марта 2021 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Керимовой


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Албазино» (ОГРН 1152801000880, ИНН 2801205010) к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980) о признании незаконным решения,


при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель Стрелкова Ю.Г. по доверенности от 05.02.2021 № 0719/31 (31.01.2022), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4450916, служебное удостоверение.


установил,


в арбитражный суд обратилось акционерное общество «Албазино» (далее – заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 30.12.2020 № 16-26.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживали доводы отраженные в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Амурской области 29.11.2019 обратилось Управление с заявлением о признании АО «Албазино» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении требований уполномоченного органа в размере 4 743 445,09 руб. в реестр требований кредиторов АО «Албазино».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника №А04-8837/2019.

Судебные заседания неоднократно откладывались судом, в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

В целях заключения мирового соглашения обществом были произведены платежи в счет погашения задолженности перед заинтересованным лицом. Также обществом с целью выполнения условий заинтересованного лица было застраховано имущество (транспортные средства), что подтверждается договором страхования транспортных средств № 145-0007135-02178 от 08.09.2020.

Несмотря на указанные обстоятельства управлением было отказано в заключении мирового соглашения, что отражено в ответе от 30.12.2020 № 16-26.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает отказ управления в заключении мирового соглашения, в рамках дела №А04-8837/2019.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Амурской области 29.11.2019 обратилось управление с заявлением о признании АО «Албазино» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении требований уполномоченного органа в размере 4 743 445,09 руб. в реестр требований кредиторов АО «Албазино».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника №А04-8837/2019.

Управлением в адрес должника 29.11.2019 направлено письмо о возможности заключения мирового соглашения, согласно которому АО «Албазино» рекомендовано рассмотреть возможность заключения мирового соглашения и необходимость обращения в уполномоченный орган для предоставления дополнительных разъяснений по вопросу согласования порядка и условий утверждения мирового соглашения.

Генеральный директор АО «Албазино» Гадиров Асиф Ариф оглы, а также представитель по доверенности от должника Суховерхий Алексей Александрович 24.12.2019 обратились в Управление по вопросу предоставления документов для заключения мирового соглашения, предусматривающего полное погашение требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. На личной встрече им было разъяснено о порядке согласования и условиях утверждения мирового соглашения. Управлением направлен на ознакомление 25.12.2019 пакет документов для заключения мирового соглашения; проекты мирового соглашения, договора залога, приложение № 1 к мировому соглашению, расчет процентов.

Должником 18.08.2020 произведена частичная оплата задолженности по обязательным платежам в размере 65 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 230, 229, 228, 226, имеющимися в материалах дела. В связи с чем, Управлением подготовлено и направлено 10.09.2020 в Арбитражный суд Амурской области, а также АО «Албазиио» уточненное заявление с учетом представленных документов о частичной оплате задолженности. Иные платежи в период с 29.11.2019 по 21.01.2021 от должника или третьих лиц за АО «Албазино» в бюджет не поступали.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа неоднократно откладывалось в связи с намерением должника заключить мировое соглашение.

Посредством электронной почты от общества 30.11.2020 в Управление поступил пакет документов: договор страхования транспортных средств от 08.09.2020, паспорта, полисы КАСКО и отчеты об оценке транспортных средств, предлагаемых должником в качестве залога, а также решение единственного акционера АО «Албазино».

В целях обеспечения исполнения условий мирового соглашения, должником в качестве залога предоставлено следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику:

автомобиль грузовой УАЗ-390945, 2009 г.вып., регистрационный номер Е278НА28, кузов № 39094090103122, цвет белая ночь;

прицеп самосвала НЕФАЗ-8560-02, 2007 г. вып., регистрационный номер АР440128, кузов № X1F8560E070010495, цвет оранжевый;

трактор МТЗ-82.1, 2001 г. вып., регистрационный номер АК9612 28, заводской № машины (рамы) 08047787, цвет голубой;

автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-Ь4, 2015г.вып., регистрационный номер Е767СХ28, кузов № каб.2387238, цвет оранжевый;

- автомобиль-самосвал КамАЗ-45143-12-15, 2007г.вып., регистрационныйномер Е282НА28, кузов № каб.2010495, цвет оранжевый.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области по поручению Управления 03.12.2020 произведен осмотр вышеназванного имущества АО «Албазино» и составлен акт, согласно которому техника находится в удовлетворительном техническом и косметическом состоянии, в зимний период времени должником для производственных нужд не используется, расположена на территории с. Албазино, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Корякину А.В.

Пункт 14 проекта мирового соглашения в отношении должника предусматривает, что должник заверяет об отсутствии на дату заключения мирового соглашения и договоров залога просроченной (неурегулированной) задолженности перед любыми иными кредиторами.

Однако, при проведении уполномоченным органом анализа информации, размешенной в картотеке дел официального сайта Арбитражного суда Амурской области, информационной системе СПАРК, банке данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов, установлено, что в отношении АО «Албазино» имеется неисполненная кредиторская задолженность в общем размере 25 915 467,57 руб., что препятствует заключению мирового соглашения.

В данной связи, управлением в адрес генерального директора АО «Албазино» 30.12.2020 было направлено письмо с предложением должнику принять меры по завершению исполнительных производств в отношении неисполненных обязательств перед иными кредиторами и представить в Управление соответствующую информацию.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом, для утверждения мирового соглашения необходимо волеизъявление двух сторон, следовательно, это право, а не обязанность стороны.

При таких обстоятельствах, при отсутствии волеизъявления управления на заключение мирового соглашения, проекта мирового соглашения, отвечающего интересам обеих сторон, суд не может обязать ответчика заключить указанное соглашение.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено право суда на обязание стороны к заключению мирового соглашения.

Кроме того, оспариваемое письмо Управления носит информационный характер, поскольку содержит сведения о наличии фактов, препятствующих заключению мирового соглашения, и необходимости их устранения.

Сведений об отказе в заключении мирового соглашения оспариваемое письмо не содержит.

Кроме того, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из определения нормативного правового акта, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, к признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе относятся:

- документальная форма акта;

- властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицокаких-либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом).

Суд, изучив письмо управления от 30.12.2020 № 16-26/1051, пришел к выводу, что оно не имеет признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя.

Указанное письмо, не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого он составлен, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности заявителя или создающих препятствия для его деятельности, следовательно, не может быть признан незаконным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей (платежное поручение № 59 от 17.02.2021).

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате обществом государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Албазино» (ОГРН 1152801000880, ИНН 2801205010) о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, выраженные в ответе от 30.12.2020 № 16-26 об отказе заключения мирового соглашения по делу А04-8837/2019, отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков