Решение от 26 января 2024 г. по делу № А60-36760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36760/2023
26 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-36760/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 186 руб. 50 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Авто Плюс".

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.22,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2023,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании убытков в размере 31 186 руб. 50 коп.

Определением суда от 13.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 27.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд 04.09.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Компания Авто Плюс".

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Третье лицо в судебном заседании представило отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lexus RX 300 г/н <***> принадлежащего ФИО1 по праву частной собственности на основании Договора купли-продажи транспортного средства № 3633/19-ДРЛ-ДКП от 07.09.2022.

В результате ДТП автомобилю марки Lexus RX 300 г/н <***> были причинены различные механические повреждения.

Согласно, Полиса страхования средств транспорта № 0619 МТ 301239/AON от 30 октября 2019 года транспортное средства марки Lexus RX 300 г/н <***> на момент ДТП было застраховано в OA «СОГАЗ» по системе АвтоКАСКО (ущерб) на страховую сумму 4.505.000 рублей.

Страховой компанией 05.09.2022 выдано направление на ремонт № 0619 МТ 301239/ AON № 0000002 на СТОА в ООО «Компания Авто Плюс».

Согласно Заказ-Наряда № ЗКСЦ22-28874 от 05.09.2022 страховой компанией с СТОА согласованна сумма затрат на восстановительный ремонт в размере 227.465 рублей 90 копеек.

В ходе ремонтных работ были выявлены скрытые дефекты, которые зафиксированы в Акте скрытых дефектов к Заказ-Наряду № ЗКСЦ22-28874.

В соответствии с Актом выполненных работ № ЗКСЦ22-28874 от 02.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus RX 300 составила сумму в размере 258.652 рубля 40 копеек.

Разница между фактической стоимостью затрат на восстановительный ремонт и суммой (согласованной) оплаченной страховой компанией составляет сумму в размере 31.186 рублей 50 копеек. (258.652,40 -227.465,90 = 31.186,50 руб.)

Указанная сумма уплачена за счет личных средств ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 02.04.2023 ООО «Компания Авто Плюс».

В адрес АО «СОГАЗ» 13.04.2023 направлено заявление (претензия) с требованием о возмещении денежных средств в размер 31.186 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, которое было получено ответчиком 20.04.2023, но до сегодняшнего дня требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (условие о страховом случае).

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с условиями заключенного договора страхования страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как следует из пункта 11 Обзора, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ - неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика или его представителя о наступлении страхового случая; наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, если это предусмотрено законом; наступление страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, - вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, при отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, страховщик не может быть полностью освобожден от исполнения этой обязанности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом цели договора страхователь при наступлении страхового случая вправе получить страховое возмещение от страховщика, которому корреспондирует обязанность его предоставить (в виде направления ТС на ремонт, либо выплаты его стоимости).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в период действия договора страхования, а именно 25.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lexus RX 300 г/н <***>.

В результате ДТП автомобилю марки Lexus RX 300 г/н <***> были причинены различные механические повреждения.

Согласно, Полиса страхования средств транспорта № 0619 МТ 301239/AON от 30 октября 2019 года транспортное средства марки Lexus RX 300 г/н <***> на момент ДТП было застраховано в OA «СОГАЗ» по системе АвтоКАСКО (ущерб) на страховую сумму 4.505.000 рублей.

Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Страховой компанией 05.09.2022 выдано направление на ремонт № 0619 МТ 301239/ AON № 0000002 на СТОА в ООО «Компания Авто Плюс».

Согласно, пункту 12.1.7. правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию: а) калькуляция затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования и/или заключение независимой экспертной организации – при выборе варианта определения размера ущерба по п. 12.4.1 "а" настоящих Правил; б) документы за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) (в том числе счета, заказ – наряды, документы, подтверждающие выполнение и принятие работ и др.) с приложением платежных документов, подтверждающих его оплату - при выборе варианта определения размера ущерба по п. 12.4.1 "б" настоящих Правил; в) - предварительный заказ-наряд или счет за ремонт данного транспортного средства для согласования со Страховщиком в случае ремонта на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя), а также, после завершения ремонта, - документы за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (в том числе счета, заказ – наряды, документы, подтверждающие выполнение и принятие работ и др.) с приложением платежных документов, подтверждающих его оплату (если оплата производилась Страхователем (Выгодоприобретателем) - при выборе варианта определения размера ущерба по п. 12.4.1 "в" настоящих Правил; г) счета за транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места хранения и/или ремонта с приложением платежных документов, подтверждающих их оплату – при возмещении расходов на транспортировку (эвакуацию) в соответствии с п. 12.4.8 настоящих Правил. Если определение размера ущерба производится по калькуляции, составленной Страховщиком или независимой экспертной организацией по поручению Страховщика, а также в случае ремонта транспортного средства на СТОА Страховщика, документы, указанные в п. 12.1.7 "а", "б" Страховщик получает самостоятельно.

Согласно предварительному Заказ-Наряду № ЗКСЦ22-28874 от 05.09.2022 страховой компанией с СТОА согласованна сумма затрат на восстановительный ремонт в размере 227.465 рублей 90 копеек.

В ходе ремонтных работ были выявлены скрытые дефекты, которые зафиксированы в Акте скрытых дефектов к Заказ-Наряду № ЗКСЦ22-28874.

В соответствии с Актом выполненных работ № ЗКСЦ22-28874 от 02.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus RX 300 составила сумму в размере 258.652 рубля 40 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом обнаруженных скрытых дефектов составила 258 652,40 рублей, из которых сумма в размере 227 465 рублей оплачена АО «СОГАЗ» по платежному поручению № 8829903 от 12.05.2023, а сумма в размере 31 186,50 оплачена ИП ФИО1 02.04.2023.

Ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в заявленном размере по договору страхования в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для освобождения страховщика от возмещения ущерба судом не установлены.

Поскольку, восстановительный ремонт транспортного средства проведен, документы подтверждающие стоимость восстановительного ремонта в размере 258.652 рубля 40 копеек. Имеются в материалах дела, требования истца о взыскании с ответчика 31186 руб. 50 коп. суммы страхового возмещения законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, и на основании статей 929, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000руб. на оплату юридических услуг.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные представителем истца доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, небольшой объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, учитывая невысокую степень сложности дела, суд считает разумным размер судебных расходов истца в размере 5 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) страховую выплату в размере 31186 руб.50 коп., а также расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов