Решение от 11 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27391/2024

«12» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен «12» января 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660017, Красноярский край, г.о. город Красноярск, <...> зд. 10, стр. 3,офис 3-07)

о взыскании 2 696 077 рублей 15 копеек, расторжении договора аренды лесного участка,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 25.01.2025 (паспорт),

в судебном заседании 4 декабря 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 декабря 2025 года,

установил:

иск заявлен о взыскании 2 696 077 рублей 15 копеек – неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013; расторжении договора аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013, обязании возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в срок не позднее 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что спорные мероприятия выполнены.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2013 между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Талинга» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-5/13, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Тайшетский район. Тайшетское лесничество, эксплуатационные леса, Шиткинское участковое лесничество, Шиткинская дача, кварталы №№ 21-23, 31,33; Каенская дача, кварталы №№ 126-128; Тагульское участковое лесничество, Бирюсинская дача, кварталы №№95, 96, 116-118, 138-143, 160-162, 178-180; защитные леса, Шиткинское участковое лесничество, Каенская дача, кварталы №№ 118, 119, 129-137, общей площадью 31 402 га, в границах, указанных в плане лееного участка (схеме), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 660-2011-11 (приложение №2), в целях использования лесов для заготовки древесины.

Срок действия договора установлен сторонами на 49 лет (пункт 9.1 договора).

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

На основании договора от 22.06.2020 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности между ООО «Талинга» (арендатор) и ООО «Байкальская Строительная Компания» (новый арендатор) с согласия арендодателя (письмо от 08.06.2020 № 02-91-7494/20) все права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды от 18.01.2013 № 91-5/13 перешли к новому арендатору (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2020 за номером государственной регистрации 38:14:0000001957-38/115/2020-72).

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022 по делу №А19-10456/2021 внесены изменения в договор аренды лесного участка №91-5/13 от 18.01.2013, исключены из п. 1.1 договора лесные участки, расположенные по адресу: Тайшетское лесничество, Шиткинское участковое лесничество, Каенская дача, кварталы №118, 119, 129-137, категория лесов – леса, расположенные в орехово-промысловых зонах.

В обоснование настоящего иска Министерство указало следующее.

В соответствии с пп. 5.4.10. договора арендатор обязан осуществлять за свой счет лесовосстановительные мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В проекте освоения лесов по арендному участку ООО «Байкальская строительная компания» содержится информация о проектируемых ежегодных объемах мероприятий по лесовосстановлению.

Обязанность провести мероприятия по лесовосстановлению вытекает как из требований закона, так и из условий договора.

Уведомлением от 17.02.2023 арендатор ООО «Байкальская строительная компания» извещен о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению в 2023 году на площади 421,8 га в срок 2-3 квартал 2023 года.

Как указывает истец, площадь невыполненных арендатором в 2023 году (включая невыполненный объем 2022 года) объемов мероприятий по лесовосстановлению составляет 254,8 га, а именно искусственное лесовосстановление методом посадки на площади 106,2 га, комбинированное лесовосстановление методом посадки на площади 1,9 га, содействие естественному лесовосстановлению методом сохранения подроста на площади 60,5 га и методом ухода за подростом на площади 80,2 га, а также дополнение лесных культур на площади 3 га и агротехнический уход за лесными культурами на площади 3 га.

Согласно п. 6.4. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пп. 5.4.10, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения обязательства в натуре.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 2 696 077, 15 рублей за период с 16.10.2023 по 09.07.2024.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор не выполняет или ненадлежаще выполняет ежегодные мероприятия по охране и/или защите и/или воспроизводству лесов и/или противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов (пп. 5 п. 8.2. договора).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2024 № 02-91-8508/24 с требованием в срок до 02.09.2024 оплатить в бюджет неустойку, выполнить мероприятия по воспроизводству лесов на площади 254,8 га.

В случае невыполнения в установленный срок вышеуказанных обязательств и/или неоплаты в бюджет неустойки в указанном размере, ответчику предложено расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013 посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема передачи в срок до 16.09.2024.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, обязании возвратить лесной участок, взыскании неустойки.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу части 2 статьи 55 и части 4 статьи 61 ЛК РФ проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Частью 4 статьи 61 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013 в связи с существенным нарушением условий данного договора (невыполнение лесовосстановительных мероприятий).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована следующая правовая позиция: в случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 307-ЭС17-7469).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на невыполнение лесовосстановительных мероприятий, подлежащих к выполнению в 2023 году в объеме 254,8 га.

Как следует из материалов дела, Министерство уведомлением от 17.02.2023, направленным в адрес ответчика, указало на необходимость выполнения в 2023 году мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013 в срок – 2-3 квартал 2023 года.

Уведомление получено арендатором 29.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления с идентификатором 80097882675354.

Вместе с тем, из актов проведения проверки от 19.10.2023, 20.10.2023, отчета о воспроизводстве лесов за 2023 год, отчета о воспроизводстве лесов за январь-сентябрь 2024 года не усматривается проведение арендатором указанных лесовосстановительных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства фактического выполнения мероприятий по лесовосстановлению, запланированных к выполнению в 2023 году.

Так, ответчиком представлены акты №1796 от 04.06.2025, №1959 от 20.06.2025, №2280 от 21.08.2025 проведения проверки выполнения мероприятий по воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013, акты технической приемки.

Из указанных актов следует, что спорные мероприятия по лесовосстановлению выполнены ответчиком в полном объеме в 2025 году.

Кроме того, ответчиком представлены письма ГКУ ИО «Тайшетское лесничество» от 08.08.2025 №3202, от 20.11.2025 №4160 об исключении из перечня лесных участков, подлежащих лесовосстановлению, в связи с отсутствием рубки лесных насаждений (в отношении участка на площади 0,1 га – Тайшетское лесничество, Шиткинское участковое лесничество, Каенская дача, квартал 127, выдел 3).

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о принятии ответчиком мер по устранению нарушений, послуживших основанием для обращения истца с настоящими требованиями; работы по лесовосстановлению выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с проектом. Факт выполнения спорных мероприятий истцом не опровергнут.

Ответчик, оспаривая исковые требования, полагает, что основания для расторжения договора аренды лесного участка отсутствуют, поскольку нарушения устранены и носят незначительный характер.

Истец же в свою очередь указывает о существенности нарушений условий договора аренды и неоднократный характер (невыполнение мероприятий в 2022 и 2023 годах).

Суд, оценив приведенные сторонами доводы наличия/отсутствия оснований для расторжения договора, полагает, что в рассматриваемом случае, принимая во внимание представленные доказательства о выполнении запланированных мероприятий по лесовосстановлению, расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. Суд полагает, что в данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций в виде штрафа. Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По мнению суда, каких-либо доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов не представлено.

Суд полагает, что длительный срок договора аренды, отсутствие доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, а также последующее выполнение Обществом лесохозяйственных работ не может являться существенным нарушением договора; в данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 09.09.2020 № 301-ЭС20-11239 по делу № А31-235/2019 .

Таким образом, допущенные арендатором отклонения от надлежащего исполнения условий договора и принятие мер для выполнения договора путем устранения нарушений не свидетельствуют о злостном систематическом нарушении принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013.

С учетом вывода о необоснованности требований истца о расторжении договора аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013 и продолжения действия между сторонами договора аренды, суд полагает требование об обязании возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013, не подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка № 91-5/13 от 18.01.2013 в размере 2 696 077, 15 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 5.4.10. договора арендатор обязан осуществлять за свой счет лесовосстановительные мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно п. 6.4. договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пп. 5.4.10, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Ответчик, оспаривая данное требование истца, указал, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку допущенные нарушения фактически устранены.

Суд отклоняет вышеназванные возражения ответчика, поскольку из материалов дела усматривается, что спорные мероприятия выполнены ответчиком в 2025 году, тогда как согласно условиям договора, проекта освоения лесов, мероприятия подлежали выполнению в 2023 году. При этом из толкования условий пунктов 5.4.10, 6.4 договора ответственность арендатора наступает как в результате фактического неисполнения, так и ненадлежащего исполнения в виде просрочки исполнения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, указанные ответчиком доводы подлежат отклонению и не влияют на наличие выявленного факта ненадлежащего исполнения обязательства, выразившегося в просрочке исполнения обязательства, наличие которого достаточно для начисления неустойки.

Судом расчет истца проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления № 7 от 24.03.2016 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором аренды лесного участка, учитывая, что нарушения, вмененные ответчику, устранены к моменту рассмотрения дела и не повлекли неблагоприятных последствий для истца, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в 10 раз, то есть до суммы 269 607 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки – 10 582 руб. 23 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>) 269 607 руб. 72 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 582 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова