Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А78-8578/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8578/2016
г. Чита
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 года по делу № А78-8578/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 150 000 рублей,

по иску Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 468 366 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 5-ЭА/2015 от 10 июня 2015 года

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (суд первой инстанции ФИО2),

у с т а н о в и л:

Комитет строительства и реконструкции администрации городского округа «Город Чита» обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Перспектив» о взыскании штрафа в размере 1 468 366 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 5-ЭА/2015 от 10.06.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2017 года по делу № А78-8578/2016 отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество «Перспектив» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 года заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектив» 35 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что размер судебных расходов на оплату слуг представителя, которые могут быть взысканы в рамках настоящего дела, не может превышать 20 000 руб.; при определении разумности заявленных расходов суд первой инстанции в полной мере не учел критерии их разумности и соразмерности.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектив» и взыскивая с Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» судебные расходы в сумме 35 000 руб. из заявленных 150 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности взысканной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 35 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, оценив характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителей в его рассмотрении.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что возмещение расходов должно быть уменьшено, при этом ссылается на стоимость услуг организаций, оказываемых представительство. Данные доводы отклоняются, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и были правильно оценены судом, о чем указано в обжалуемом определении. Достаточных оснований для их переоценки не имеется, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 года по делу № А78-8578/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин