Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А29-3003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3003/2020
08 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о взыскании 103 932 руб. 55 коп. долга за период по сентябрь 2019 года и 237320 руб. пеней за период с 16.11.2007 по 17.02.2020 по договору аренды земельного участка № 07.05А.802 от 26.09.2007.

Заявлением от 14.05.2020 истец уточнил требования и просит взыскать 103836 руб. 87 коп. задолженности и 246139 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.11.2007 по 12.05.2020.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзывом, поступившим в суд 14.04.2020, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период по 16.03.2017.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2007 между администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» (арендодатель), Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Ухты Республики Коми, Отделением по г. Ухте Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Местной религиозной организацией христианского вероисповедания «Ухтинская церковь Христа» (арендаторы) заключён договор аренды земельного участка № 07.05А802 (л.д. 10-12, далее – Договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование земельный участок площадью 988,47 кв.м. категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:20:06 02 010:0037 (далее – Участок) для обслуживания административного здания. Участок расположен по адресу: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> Коми АССР, 12.

Участок передан арендаторам по акту от 26.09.2007 (л.д. 27).

В связи с прекращением деятельности Отделения по г. Ухте Управления Федерального казначейства по Республике Коми путем реорганизации, права и обязанности по Договору перешли к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми.

Согласно разделу 2 Договора арендная плата начисляется каждому арендатору с учетом целевого назначения и применительно к площади в праве собственности, иных вещных прав на здание, строение, сооружение. Размер арендной платы, счета и сроки внесения определены в прилагаемом к Договору расчете.

Размер арендной платы может изменяться в случае изменения соответствующих законодательных актов РФ, РК, нормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления. Изменения условий договора в этом случае для его сторон являются обязательными (п. 2.5. Договора).

Из искового заявления следует, что ответчик арендную плату по срокам оплаты с ноября 2007 по март 2012 года и с июля 2017 по декабрь 2018 2019 года вносил несвоевременно, с июня 2012 года по декабрь 2016 года и за 2019 год не вносил.

11.10.2019 Управлению направления претензия от 10.10.2019 (л.д. 41-42) с просьбой оплатить задолженности и неустойку, начисленные по состоянию на 04.10.2019.

Письмом от 23.10.2019 (л.д. 45) Управление сообщило о том, что готово погасить задолженность за период с 2017 по 2019 без начисленной пени.

Платежным поручением от 10.12.2019 Управление погасило задолженность в сумме 96 руб. 58 коп. за 2017-2018 годы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 2.6. Договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Управлением заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Претензия направлена истцом ответчику 11.10.2019.

По условиям Договора арендная плата вносится ежеквартально.

Учитывая дату поступления настоящего иска в арбитражный суд (16.03.2020) и приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии, требования о взыскании платежей по срокам с ноября 2007 года по декабрь 2016 года, в связи с заявлением ответчика признаются судом пропущенными.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы по срокам оплаты с ноября 2007 года по декабрь 2016 года и начисленной на нее неустойки не имеется.

Материалами дела подтверждается (л.д. 40, расчет ежегодной арендной платы на 2019 год), что сумма долга по сроку оплаты на 25.09.2019 составила 35 руб. 79 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанной сумме не представлено.

Из расчетов истца следует, что сумма неустойки, начисленной на арендную плату по срокам внесения с 25.07.2017 по 25.09.2019, с учетом частичного погашения дола 10.12.2019, составляет 67 руб. 86 коп.

Ответчик сумму неустойки не оспорил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное с Управления подлежит взысканию 35 руб. 79 коп. задолженности и 67 руб. 86 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35 руб. 79 коп. задолженности и 67 руб. 86 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова