Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А84-8424/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-8424/2022
город Севастополь
6 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024

В полном объёме постановление изготовлено 06.03.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Плотникова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владтраст» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июня 2023 года по делу № А84-8424/2022 (судья Ражков Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владтраст»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю

о взыскании суммы неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владтраст» (далее – истец, общество, ООО «Владтраст») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» (далее – ответчик, кооператив ПК «ЖСК «Домовладелец») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 621 800 рублей.

Полагая, что ответчик получил неосновательное обогащение, после строительства нежилых помещений, введения их в гражданский оборот, для последующей его перепродажи, истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Владтраст» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В отзыве на жалобу ПК «ЖСК «Домовладелец» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству апеллянта.

В судебное заседание, назначенное на 04.03.2024, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

04.03.2024 ООО «Владтраст» обратилось с ходатайством об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения на основании положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35, поскольку решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2024 ПК «ЖСК «Домовладелец» признано несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев материалы дела, заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

04.10.2022 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление ООО «Владтраст» к ПК «ЖСК «Домовладелец» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 621 800 рублей, указывая на то, что ответчик получил неосновательное обогащение, после строительства нежилых помещений, введения их в гражданский оборот, для последующей его перепродажи.

При этом, решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2024 по делу № А84-5306/2023, ПК «ЖСК «Домовладелец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Рассмотрев ходатайство ООО «Владтраст» об оставлении заявленных в данном деле исковых требований без рассмотрения, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года указано, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае требования ООО «Владтраст» не относятся к текущим платежам в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПК «ЖСК «Домовладелец» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 621 800 рублей.

Таким образом, обязательства возникли у ПК «ЖСК «Домовладелец» до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и не относятся к текущим платежам.

В связи с чем, требования ООО «Владтраст» могут быть предъявлены к ответчику только с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Обратный подход привёл бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», из содержания которого следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения и впоследствии должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Владтраст» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно было подано в Арбитражный суд Республики Крым 04.10.2022, то есть до даты введения процедуры наблюдения и признании ПК «ЖСК «Домовладелец» банкротом - 27.04.2024.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 июня 2023 года по делу № А84-8424/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владтраст» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владтраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 109 (шестьдесят одна тысяча сто девять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.09.2022 № 68.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи И.В. Плотников

Н.И. Сикорская