Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А83-10718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10718/2020
06 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым в лице Администрации Нижнегорского района Республики Крым (ОГНР 1149102125303)

к ответчикам:

 Муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система Нижнегорского района» (ОГРН <***>)

 общество с ограниченной ответственностью «Результат» (ОГРН <***>),

о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту,

при участии:

от Заместителя прокурора Республики Крым – Корчагина А.В., личность подтверждена служебным удостоверением № 226675;

иные представители не явились, извещены надлежаще;

установил:

Заместитель прокурора Республики Крым, в интересах Муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым в лице Администрации Нижнегорского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением согласно которого просит суд признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2019 г. к контракту от 25.10.2019 г., заключенного между Муниципальным казенным учреждением культуры «Централизованная клубная система Нижнегорского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Результат».

Муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система Нижнегорского района» письменное пояснение не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Результат» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя проверкой установлено, что по результатам электронного аукциона муниципальным казенным учреждением культуры «Централизованная клубная система Нижнегорского района» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Результат» (далее - подрядчик) 25.10.2019 г. заключен контракт № П-82-10/19 на выполнение работ: «Монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Нижнегорского района Дома культуры в пгт. Нижнегорский, Нижнегорского района Республики Крым по адресу: РФ, Республика Крым, <...>» (далее - Контракт), стоимостью 784 461,90 руб. и сроком выполнения работ до 15.12.2019 (извещение № 0175200000419000457).

При исполнении обязательств Заказчиком и Подрядчиком 13.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно п. 2 которого п. 4.1 Контракта, предусматривающий окончание работ 15.12.2019 г., изложен в новой редакции, а именно продлен до 17.01.2020 г.

Как указывает прокурор, в результате заключения дополнительного соглашения от 13.12.2019 № 2 незаконно изменены существенные условия контракта, а именно срок выполнения работ.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений ст.ст. 708, 740, 743, ст. 763, п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

В силу п. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Поскольку условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного не надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В данном случае сделка, совершенная заказчиком, затрагивает публично-правовые интересы муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым в лице администрации Нижнегорского района Республики Крым.

Исходя из положений ст. 766 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного контракта.

Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

Изменение условий Контракта привело к невозможности применения заказчиком к Подрядчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за период с 16.12.2019 по 17.01.2020, условие о которой включено в раздел 11 Контракта, чем нарушены интересы муниципального образования Нижнегорского района Республики Крым в лице администрации Нижнегорского района Республики Крым, в компетенции которой в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также уставом муниципального образования находятся вопросы составления и исполнения бюджета муниципального образования, осуществления контроля за его исполнением, а также составление отчета о его исполнении.

В связи с изложенным, п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2019 г. к контракту от 25.10.2019 г. заключен заказчиком и подрядчиком в нарушение ст. ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2019 г. к контракту от 25.10.2019 г., заключенного между Муниципальным казенным учреждением культуры «Централизованная клубная система Нижнегорского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Результат».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Результат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк