Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А03-10467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10467/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, о признании недействительными взаимосвязанных сделок - договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенные между ответчиками, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО5, по доверенности от 19.01.2023, диплом,

от ООО «Приоритет Сибирь» - директор ФИО6 (в режиме веб- конференции), приказ № 1 от 08.06.2023,

от ООО «Приоритет Агро» - ФИО7 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 26.04.2023, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Малигонов Станислав Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» и обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» о признании недействительной взаимосвязанной сделки – договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенных между ООО «Приоритет Сибирь» и ООО «Приоритет Агро», а именно договоров:

№ 3 от 11.01.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060002:878, 22:19:060002:877;

№ 4 от 11.01.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060002:874, 22:19:060011:1479, 22:19:060012:660;

№ 5 от 11.01.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:19:000000:404;

№ 6 от 11.01.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:22:19:060002:896, 22:19:060012:17;

№ 7 от 11.01.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:22:19:060012:536, 22:19:060012:535, 22:19:060010:631;

№ 8 от 11.01.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:19:060012:605;

№ 9 от 11.01.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:22:19:060012:661, 22:19:060012:663;

№ 10 от 11.01.2021г. в отношении ½ доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060002:895;

№ 11 от 22.03.2021г. в отношении ½ доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060002:895;

№ 12 от 11.01.2021г. в отношении ½ доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060011:46;

№ 13 от 22.03.2021г. в отношении ½ доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060011:46;

№ 14 от 11.01.2021г. в отношении 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060012:662;

№ 15 от 22.03.2021г. в отношении 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060012:662;

№ 16 от 20.04.2021г. в отношении 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060012:662;

и применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «Приоритет Сибирь» земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060002:878, 22:19:060002:877, 22:19:060002:874, 22:19:060011:1479, 22:19:060012:660, 22:19:000000:404, 22:19:060002:896, 22:19:060012:17, 22:19:060012:536, 22:19:060012:535, 22:19:060010:631, 22:19:060012:605, 22:19:060012:661, 22:19:060012:663, 22:19:060002:895, 22:19:060011:46, 22:19:060012:662.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс».

Исковые требования мотивированы статьями 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что истцу, являющемуся

участником ООО «Приоритет Сибирь» и владеющему долей в уставном капитале общества в размере 34%, стало известно о совершении ООО «Приоритет Сибирь» сделок с ООО «Приоритет Агро». Истец ссылается на то, что заключенные договоры представляют собой взаимосвязанную сделку; общая цена отчужденного по оспариваемым договорам имущества составляет более 500 000 руб., что в соответствии с Уставом общества требует одобрения совершения сделки общим собранием участников общества; заключение сделок в отсутствие соблюдения порядка одобрения является основанием для признания их недействительными. Кроме того, истец указал, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом, в результате чего не соблюден порядок совершения сделок с заинтересованностью, что в совокупности с установленным фактом причинения обществу вреда совершенными сделками, влечет признание их недействительными.

Ответчик ООО «Приоритет Агро» в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки не являются крупными, а также что они не привели к прекращению деятельности общества и не изменили вида ее обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что договоры купли-продажи изначально заключались обществом с целью их неисполнения и исключительно для вывода активов из общества, а также что сделки заключались по заведомо и значительно невыгодным условиям. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ООО «Приоритет Сибирь» в отзыве также возражал против удовлетворения исковых требований. Считает иск необоснованным, поскольку оспариваемые сделки являются самостоятельными, в связи с чем не вышли за пределы

ограничения по сумме в 500 000 руб., установленного уставом общества; сделки не являются убыточными для общества, так как земельные участки, отчужденные по оспариваемым сделкам, были приобретены у Данилова С.Г. за 5 877 648 руб., а реализованы ООО «Приоритет Агро» за 5 925 669 руб., то есть с наценкой; имущество реализовано по рыночным ценам. Ссылается на ненадлежащее поведение истца Малигонова С.В. и его безразличное отношение к деятельности общества. Заявил о пропуске срока исковой давности со ссылками на открытость сведений о бухгалтерских балансах общества.

В ответ на заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом представлены возражения относительно того, что находящиеся в открытом доступе бухгалтерские балансы не содержат сведений о контрагентах общества и совершенных сделках. Истцом предпринимались попытки ознакомиться с документами общества, в том числе с совершенными сделками, в подтверждение чего представлено решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7098/2022 по исковому заявлению ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь», об обязании предоставить сведения и заверенные копии документов о деятельности Общества. Истец сообщил, что о совершении сделок ему стало известно в ходе рассмотрения арбитражного дела № А03-15916/2022 по иску ФИО2, заявленного в интересах ООО «Приоритет Сибирь», о взыскании убытков с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, в рамках которого, после получения сведений из Росреестра одним из ответчиков, являющихся директором ООО «Приоритет Сибирь», были представлены договоры купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенные между ООО «Приоритет Сибирь» и ООО «Приоритет Агро».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требований и возражений против них.

Представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске. Возражал против доводов отзывов ответчиков.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приоритет Сибирь» и ООО «Приоритет Агро» заключены договоры купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения:

№ 3 от 11.01.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060002:878, 22:19:060002:877;

№ 4 от 11.01.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060002:874, 22:19:060011:1479, 22:19:060012:660;

№ 5 от 11.01.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:19:000000:404;

№ 6 от 11.01.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:22:19:060002:896, 22:19:060012:17;

№ 7 от 11.01.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:22:19:060012:536, 22:19:060012:535, 22:19:060010:631;

№ 8 от 11.01.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:19:060012:605;

№ 9 от 11.01.2021г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:22:19:060012:661, 22:19:060012:663;

№ 10 от 11.01.2021г. в отношении ½ доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060002:895;

№ 11 от 22.03.2021г. в отношении ½ доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060002:895;

№ 12 от 11.01.2021г. в отношении ½ доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060011:46;

№ 13 от 22.03.2021г. в отношении ½ доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060011:46;

№ 14 от 11.01.2021г. в отношении 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060012:662;

№ 15 от 22.03.2021г. в отношении 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060012:662;

№ 16 от 20.04.2021г. в отношении 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060012:662.

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь», владеющим долей в уставном капитале общества в размере 34%.

Считая, что вышеуказанные договоры, как взаимосвязанные сделки, являются крупными и сделками с заинтересованностью, ФИО2 просит признать их недействительными, как совершенные с нарушением порядка, установленного ФЗ «Об

обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества, а также причинившие ущерб обществу.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии со статьей 173.1. ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 4 статьи 22 Устава общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь», директор не вправе без предварительного одобрения общего собрания участников общества совершать от имени общества, в том числе, сделки с недвижимым и движимым имуществом общества на сумму свыше 500 000 руб.

Арбитражный суд критически относится к доводам ответчиков о том, что оспариваемые сделки являются самостоятельными и не должны рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» определено: о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах или пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

При квалификации оспариваемых договоров купли-продажи как взаимосвязанных сделок суд исходит из следующих обстоятельств: приобретателем по всем сделкам является одно и то же лицо - ООО «Приоритет Агро»; сделки заключены в ограниченный период времени, часть из них заключена в один день; предметом отчуждения явились земельные участки, расположенные в Косихинском районе Алтайского края с одинаковым назначением использования.

Кроме того, суд отмечает, что обществом в отзыве указана цель отчуждения – последующая передача в аренду третьему лицу для осуществления сельскохозяйственной деятельности как единого комплекса; а также тот факт, что по разным договорам произведено отчуждение долей в праве собственности в одном земельном участке.

Общая стоимость по взаимосвязанным сделкам, заключенным в один период между теми же сторонами, имеющие сплошную нумерацию, составляет согласно договорам 5 925 669 руб.

Арбитражным судом отклоняются как необоснованные доводы о том, что оспариваемые сделки не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности,

независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Основным видом деятельности ООО «Приоритет Сибирь» является торговля оптовая химическими продуктами. Предоставленные ответчиком сведения о длительных взаимоотношениях между ООО «Приоритет Сибирь» и ООО «Приоритет Агро» свидетельствуют о наличии обязательственных отношений в рамках предоставления заемных средств и выполнения обязательств по поставке.

Реализация недвижимого имущества, не являющегося оборотными средствами, а являющегося основными активами общества, не может рассматриваться в качестве обычной хозяйственной сделки, совершаемой обществом.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Приоритет Сибирь» на 30.06.2022, проведенной ООО «Бюро оценки», у предприятия существенно снижается выручка, в 2021 году она практически отсутствует. Фактически предприятие находится на стадии ликвидации. Согласно данным предприятия, отсутствуют основные средства. Фактически в 2020-2021 году предприятие сворачивает свою деятельность.

Таким образом, оспариваемая сделка не может рассматриваться как совершенная в обычной хозяйственной деятельности общества.

Обществом доказательств получения одобрения совершения сделки общим собранием не представлено, в связи с чем усматриваются основания для признания такой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья

и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, лицами, входящими в органы управления ООО «Приоритет Сибирь» (лицами, определяющими действия юридического лица), являются ФИО6 – директор Общества и ООО «Приоритет Плюс» (участник, обладающий долей в Уставном капитале 66%).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Приоритет Плюс», его участниками являются ФИО4, обладающий долей в Уставном капитале 33%, и ФИО3, обладающий долей в Уставном капитале 33%, который одновременно выступает в качестве директора.

Участниками второй стороны сделки ООО «Приоритет Агро» являются ФИО9 (45,5%), ФИО4 (45,5%), ФИО10 (4,5%), ФИО11 (4,5%).

Таким образом, лицами, заинтересованными в совершении сделки, являются ФИО9 и ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по

которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Доказательств извещения ФИО2, не заинтересованного в совершении сделки, обществом в материалы дела не представлено.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования (ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Указанные сведения были запрошены ФИО2 и истребованы в рамках арбитражного спора по делу № А03-15916/2022 после получения из Росреестра сведений об отчуждении ООО «Приоритет Сибирь» принадлежащих земельных участков.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемая сделка (взаимосвязанные договоры купли-продажи) совершена в ущерб интересам общества – ООО «Приоритет Сибирь», так как в результате ее совершения отчуждены основные средства (активы) общества. При этом отчуждение произведено по цене 5 925 669 руб., которая является заниженной.

Арбитражным судом отклоняются ссылки ответчика на заключение эксперта по оценке стоимости земельных участков, проведенной в рамках арбитражного дела № А03-8664/2021, в качестве обоснования продажи имущества по рыночным ценам.

Указанный документ с учетом различного субъектного состава не имеет преюдициального значения; судебного акта, подтвердившего обоснованность выводов эксперта, на настоящий момент нет. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что оценка производилась в отношении иных земельных участков, собственником которых общество не являлось, в связи с чем, с учетом соблюдения принципов относимости и допустимости доказательств, указанный документ не может быть принят в качестве доказательства доводов ответчика.

При оценке факта причинения ущерба общества состоявшейся сделкой судом учитывается то обстоятельство, что согласно сведениям Росреестра, кадастровая стоимость всех отчужденных земельных участков составляет 40 852 997 руб.

Поскольку от кадастровой стоимости рассчитывается размер налогов, судом учитывается, что при столь существенной разнице (если бы она действительно имела место) директор общества оспорил бы ее стоимостное значение с целью снижения размера фискальных платежей. Несовершение подобных действий свидетельствует о том, что с точки зрения собственника, кадастровая оценка соответствует реальной рыночной стоимости имущества.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Форс Групп» рыночная стоимость земельных участков на дату совершения оспариваемых сделок округленно составляет 12 281 454 руб., что в два раза превышает цену отчуждения, указанную в договорах.

При этом второй стороне сделки ООО «Приоритет Агро» было известно о том, что указанная сделка является сделкой с заинтересованностью, при отсутствии согласия незаинтересованных участников на ее совершение.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску

юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, взаимосвязанные сделки – договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ООО «Приоритет Сибирь» и ООО «Приоритет Агро», являются единой крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, заключенной без согласия уполномоченного лица, совершение которых причинило явный ущерб обществу, в связи с чем являются недействительными.

С учетом представленных доказательств того, что о совершении оспариваемых сделок участнику общества стало известно после предоставления сведений Росреестром в рамках арбитражного дела № А03-15916/2022 в июне 2023 года, а настоящее исковое заявление подано 04.07.2023, судом приходит к выводу, что обращение в арбитражный суд осуществлено в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, поскольку решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Приоритет Агро»:

№ 3 от 11.01.2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060002:878, 22:19:060002:877;

№ 4 от 11.01.2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060002:874, 22:19:060011:1479, 22:19:060012:660;

№ 5 от 11.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:19:000000:404;

№ 6 от 11.01.2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060002:896, 22:19:060012:17;

№ 7 от 11.01.2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060012:536, 22:19:060012:535, 22:19:060010:631;

№ 8 от 11.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:19:060012:605;

№ 9 от 11.01.2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060012:661, 22:19:060012:663;

№ 10 от 11.01.2021 в отношении 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060002:895;

№ 11 от 22.03.2021 в отношении 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060002:895;

№ 12 от 11.01.2021 в отношении 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060011:46;

№ 13 от 22.03.2021 в отношении 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060011:46;

№ 14 от 11.01.2021 в отношении 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060012:662;

№ 15 от 22.03.2021 в отношении 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060012:662;

№ 16 от 20.04.2021 в отношении 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:19:060012:662.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» земельных участков с кадастровыми номерами: 22:19:060002:878, 22:19:060002:877, 22:19:060002:874, 22:19:060011:1479, 22:19:060012:660, 22:19:000000:404, 22:19:060002:896, 22:19:060012:17, 22:19:060012:536, 22:19:060012:535, 22:19:060010:631, 22:19:060012:605, 22:19:060012:661, 22:19:060012:663, 22:19:060002:895, 22:19:060011:46, 22:19:060012:662.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» в пользу ФИО2 42 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» в пользу ФИО2 42 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев