Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А34-5481/2017

11/2017-44629(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5481/2017
г. Курган
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАДРИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 755 977 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность Дв-ЭК-2016-0924 от 01.11.2016, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАДРИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 60520459 от 01.04.2008 в период с января по март 2017 года электрическую энергию в размере 1 697 057 руб. 85 коп., неустойки в размере 58 920 руб. 04 коп. за период с 21.02.2017 по 16.05.2017 с последующим ее начислением по фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.06.2017 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части увеличения основного долга, с учетом не погашенной задолженности за апрель 2017 года в размере 378843,74 рубля.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2017 объявлялся перерыв до 07.07.2017 до 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 94 551 руб. 30 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, представил, уточненный расчет. На иске настаивал с учетом уточнений, а именно просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную по договору энергоснабжения № 60520459 от 01.04.2008 в период с января по апрель 2017 года электрическую энергию в размере 2 075 901 руб. 60 коп., неустойки в размере 94 551 руб. 30 коп. за период с 21.02.2017 по 13.06.2017 с последующим ее начислением по фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований в части уменьшения неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 01.04.2008 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 60520459 (л.д. 9-20). По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

В приложении № 2 к договору энергоснабжения сторонами согласованы точки поставки.

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по настоящему договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2. договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к настоящему договору.

Из общего расхода электроэнергии, учтенного расчетным электросчетчиком, установленным в ЗРУ-10кВ ячейка № 11 «ЖБИ», минусуется расход электроэнергии по: Шадринскому лесхозу (договор № 60520060), электросчетчик САЗУ-И670М № 722856, т/т 50/5, коэф т.н.100, СА4У-И673М № 738074, т/т 50/5, коэф т.н.; по ООО «Авто» (договор № 60520409), электросчетчик САЗУ-И670М № 022772, т/т 50/5, коэф т.н.100; СА4У-И673М № 068514, т/т 50/5, коэф т.н.100; по ООО «Газсистем» (договор № 60520181), электросчетчик СТЭ561 п5-1 № 034154, т/т 200/5, по ООО «Вертикаль» (договор № 60520411), электросчетчик СА4-518 № 019237, по ООО «Спецстрой» (договор № 60520423), электросчетчик СТЭ- 561 п100-1 № 065646, по ИП ФИО3 (договор № 60520433), электросчетчик СА4У-И672М № 015437, оставшийся расход относится на нужды ЗАО «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций (пункт 5.3. договора).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) и/или свободным (нерегулируемым) ценам.

В силу пункта 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Согласно пункту 7.4. договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): до 5 числа месяца, в котором производится поставка – платеж в размере 100% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету- фактуре.

В силу пункта 7.5 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии

(приложение № 5), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

01.03.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 60520459 от 01.04.2008, согласно которому стороны изменили номер договора энергоснабжения № 60520459 на № 60570074 (л.д.20).

01.11.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 60570074 от 01.04.2008, согласно которому в связи с реорганизацией ОАО «Энергосбыт» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» изменено наименование гарантирующего поставщика: «открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», а также изменены реквизиты гарантирующего поставщика.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период с января по апрель 2017 года электрическую энергию, что подтверждается копиями актов объемов потребления электрической энергии (мощности) и актами сверки, подписанными ответчиком (л.д.27-32, 77-92, 33, 76), и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 21-26, 93-105) на сумму 2 075 901 руб. 60 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, размер задолженности составил 1 675 901 руб. 60 коп.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, полученная ответчиком (л.д. 34-37).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в период с января по апрель 2017 года и наличие задолженности в сумме 1 675 901 руб. 60 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 94 551 руб. 30 коп. за период с 21.02.2017 по 13.06.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 94 551 руб. 30 коп. за период с 21.02.2017 по 13.06.2017.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 94 551 руб. 30 коп. за период с 21.02.2017 по 13.06.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 18122 от 19.05.2017 (л.д. 8), с учетом размера заявленных исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 33 852 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 560 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 3 292 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАДРИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 675 901 руб. 60 коп. основного долга, 94 551 руб. 30 коп. пени за период с 21.02.2017 по 13.06.2017, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 1 675 901 руб. 60 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 по день фактической оплаты долга, а также 30 560 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАДРИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ И МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 292 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Р.Р. Абдулин