Решение от 31 января 2018 г. по делу № А12-36045/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12- 36045/2017
г. Волгоград
31 января 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабетовой Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского поселения-город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 595 797 руб. 75 коп., третье лицо: Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области.

В заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности № 101 от 25.10.2017,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица – ФИО2, удостоверение РУ № 3400894 от 18.06.2016, по доверенности № 29-18-46/55 от 16.10.2015.


ООО «Каргилл Новоаннинский» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского поселения-город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ответчики) о взыскании солидарно за счет казны муниципального образования городского поселения Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и за счет казны муниципального образования Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 5 505 463 руб. 63 коп., из которых: 5 010 542 руб. 86 коп. – неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.01.2016 по 07.04.2017, 494 920 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 10.08.2017, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

Ответчик признал основную задолженность в сумме 3 499 046 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 790,96 руб. В остальной части иска просил отказать.

До принятия решения по делу истец дважды уточнял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчиков солидарно 4 914 550 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 и 681 246 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 18.01.2018, всего 5 595 797 руб. 75 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств (фактической уплаты кредитору денежных средств).

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ).

В данное судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены.

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что с уточненными расчетами истца ознакомлен, позиция администрации остается на расчетах, представленных в судебное заседание 20.12.2017.

Третье лицо при принятии решения полагалось на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица в ходе судебных заседаний, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.10.2006 между администрацией Новоаннинского муниципального района и ООО «Торговый Дом «Раздолье» заключен договор аренды от 19.10.2006 № 306, в рамках которого арендатору в пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 34:19:100262:38, расположенный по адресу: <...> для строительства маслоэкстракционного завода из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для строительства маслоэкстракционного завода».

В соответствии с постановлением главы администрации Новоаннинского муниципального района от 19.10.2006 № 1074 участок предоставлен арендатору с предварительным согласованием места размещения объекта.

На основании договора от 21.03.2008 № 2/07 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между ООО «Торговый Дом «Раздолье» (цедент) и ООО «Каргилл Новоаннинский» (цессионарий) права и обязанности по договору от 19.10.2006 № 306 переданы ООО «Каргилл Новоаннинский».

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2008 к договору № 306 от 19.10.2006 арендная плата вносится равными частями до 10-го числа текущего месяца или один раз в год до 10 января.

Согласно пункту 3.3 договора аренды расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно изменяется путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно расчету арендной платы её размер определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее – постановление от 22.08.2011 № 469-п).

В силу подпункта 5 пункта 1.5.1. постановления от 22.08.2011 № 469-п размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, определяется от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 2.1.5 Постановления № 469-п размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Волгоградской области от 18.01.2017 № 17/159 определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной стоимости – 31 200 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон N 225-ФЗ от 21.07.2014 вступил в силу со дня официального опубликования - 22.07.2014.

Заявление об установлении кадастровой стоимости было подано ответчиком 26.12.2016, что следует из Решения комиссии от 18.01.2017 № 17/159.

В связи с указанными обстоятельствами при определении размера арендной платы, подлежащей уплате ответчиком с 01.01.2016, следует исходить из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18.01.2017 № 17/159.

Кроме того, истец считает, что арендодателем неправомерно применен при расчете арендной платы за спорный период повышающий коэффициента 2, установленный пунктом 2.1.5 постановления от 22.08.2011 № 469-п, поскольку существовали объективные причины, по которым общество не могло осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 34:19:100262:38.

Так истец указал на невозможность строительства в связи с прохождением по земельному участку межпоселкового газопровода и необходимости его переноса, на необходимость реконструкции фильтровально-насосной станции, проведения археологического обследования местности и инженерных изысканий на основании писем Комитета по культуре Волгоградской области и ГУ МЧС России Волгоградской области, проведения мероприятий по сокращению санитарно-защитной зоны и получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со ст. 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, закрепленными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований (приложение к ходатайству об уточнении исковых требований по состоянию 31.01.2018) сумма переплаты составляет 4 914 550,86 руб. без учета повышающего коэффициент 2 в связи с незавершением строительства на спорном земельном участке, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2018 составляет 681 246,89 руб.

Согласно информативной справке истца сумма переплаты за период с 01.01.2016 по 31.08.2018 с учётом коэффициента 2 составляет 3 499 046,11 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2018 составляет 481 882,56 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец не уточнял и не изменял размер исковых требований согласно представленному информативному расчету. Суду такие полномочия не предоставлены.

Суд проверил расчет неосновательного обогащения и процентов и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно взыскании в пользу истца 3 499 046,11 руб. неосновательного обогащения и 481 882,56 руб. процентов.

Неосновательное получение денежных средств истца имело место с момента внесения им арендных платежей в большем, чем предусмотрено соответствующими нормативными актами объеме.

Таким образом, истцом правильно определен период начисления процентов за пользование денежными средствами.

Суд отмечает, что в судебном заседании от 20-27 декабря 2017 года администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области представила контррасчет суммы неосновательного обогащения по состоянию на 30.11.2017, что составило 3 499 046,11руб.

Признанная ответчиком сумма переплаты соответствует сумме переплаты, указанной истцом в информативной справке (по позиции на 30.11.2017).

С уточненным расчетом истца по состоянию на 31.01.2018 администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ознакомлена, контррасчет за декабрь 2017г. – январь 2018г. в суд не представлен.

Довод истца о неправомерности применения при расчете арендной платы за спорный период времени повышающего коэффициента 2, установленного пунктом 2.1.5 постановления от 22.08.2011 № 469-п, поскольку существовали объективные причины, по которым общество не могло осуществлять строительство на земельном участке, судом отклонен.

Применение указанного коэффициента является фактически мерой ответственности за не своевременное введение в эксплуатацию объектов недвижимости. Доказательств завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию в установленный срок ответчиком не представлено. Истцу было известно о наличии вышеуказанных препятствий при осуществлении строительства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2017 по делу № А12-2940/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы по спорному договору за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебных актах отражено, что поскольку на данном земельном участке отсутствовали объекты недвижимого имущества, введенные в эксплуатацию по истечению трех лет с даты заключения договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за пользование спорным земельном участком подлежит увеличению в два раза. Иное толкование применения пункта 2.1.5 постановления от 22.08.2011 № 469-п не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в течение трех лет оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган 15 местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

С учетом правил ст. 62 Бюджетного кодекса РФ уплаченная истцом арендная плата поступала в бюджеты ответчиков в соотношении 50% каждому.

Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон и третьего лица в процессе рассмотрения спора.

Поэтому сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с каждого ответчика в равных долях, исходя из расчета: неосновательное обогащение 3 499 046,11 руб. : 2 = 1 749 523 руб. 06 коп. с одного ответчика и 1 749 523 руб. 05 коп. с другого ответчика, проценты за пользование чужими денежным средствами 471 882,56 руб. : 2 = 240 941 руб. 28 коп. с каждого ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абз. 2 п. 48 указанного Постановления).

Учитывая разъяснения, данные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты долга, за каждый день просрочки, подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49 (ч. ч. 1, 5), 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения - город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны городского поселения - город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 749 523 рубля 06 копеек неосновательного обогащения, 240 941 рубль 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 990 464 рубля 34 копейки и 18 133 рубля 50 копеек расходов по госпошлине.

Взыскать с администрации городского поселения - город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны городского поселения - город Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 749 523 рублей 06 копеек за период просрочки с 19.01.2018 по день фактической уплаты долга, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 749 523 рубля 05 копеек неосновательного обогащения, 240 941 рубль 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 990 464 рубля 33 копейки и 18 133 рубля 50 копеек расходов по госпошлине.

Взыскать с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 749 523 рублей 05 копеек за период просрочки с 19.01.2018 по день фактической уплаты долга, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 452 рубля недоплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Даншина Н.В.