Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А08-961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-961/2020
г. Белгород
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталонстрой»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области

о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.2020г., диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности от 15.01.2020г. №03/20, диплом,

от третьего лица: ФИО4 -представитель по доверенности от 09.01.2020г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталонстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС, управление) №19 «О включении в реестре недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталонстрой» (далее - ООО «СК Эталонстрой», общество, подрядчик) и обязании УФАС исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «СК Эталонстрой».

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, полагает управлением не соблюден порядок вынесения приказа о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе.

Представитель управления в судебном заседании, ссылаясь на нарушение обществом условий контракта о сроках выполнения работ, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2019 по делу №А08-4655/2019, требования общества не признала.

Представитель третьего лица в судебном заседании, полагает оспариваемый приказ законным, требования общества считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из материалов дела, 23.05.2018 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрацией Прохоровского района Белгородской области, (далее - заказчик, администрация) и ООО "СК Эталонстрой" заключен муниципальный контракт №0126300030218000022-0154950-02 (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту МБОУ «Призначенская СОШ» с.Признанное Прохоровского района, Белгородской области в соответствии со сметной документацией, а заказчик - обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1 контракта). Согласно п. 3.1 контракта работы, предусмотренные в п. 1.1. контракта, должны быть выполнены подрядчиком с момента заключения контракта и по 01.09.2018 года.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств подрядчик работы, предусмотренные контрактом, выполнил с нарушением срока указанного в контракте, заказчиком в адрес подрядчика направлены требования (претензии) об уплате неустойки (штрафа, пени), уведомление о намерении расторгнуть контракт. Претензии заказчика оставлены подрядчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении контракта №0126300030218000022-0154950-02 от 23.05.2018 г., взыскании неустойки в размере 502 619 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2019 по делу №А08-4655/2019 требования администрации удовлетворены частично. Муниципальный контракт от 23.05.2018 г. №0126300030218000022-0154950-02 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Призначенская СОШ» с. Признанное Прохоровского района» Белгородской области, заключенный между Администрацией Прохоровского района Белгородской области и ООО «СК Эталонстрой» расторгнут.

30.12.2019 г. в Белгородское УФАС России поступило обращение администрации Прохоровского района о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике ООО «СК Эталонстрой».

10.01.2020г. управлением принят приказ №19 «О включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталонстрой».

Полагая оспариваемый приказ от 10.01.2020г. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 №1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В частности, в силу части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ и пункта 11 Правил №1062 антимонопольный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении соответствующих сведений в указанный реестр.

Пунктом 12 Правил №1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Таким образом, порядок, установленный в пункте 12 Правил №1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов либо заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, но не в случаях, когда расторжение контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий установлено вступившим в законную силу решением суда, являющимся в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что сведения об обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2019 по делу №А08-4655/2019 расторгнут муниципальный контракт от 23.05.2018 г. №0126300030218000022-0154950-02 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Призначенская СОШ» с. Признанное Прохоровского района» Белгородской области, заключенный между Администрацией Прохоровского района Белгородской области и ООО «СК Эталонстрой».

В процессе судебного разбирательства в рамках дела делу №А08-4655/2019 судом установлен факт существенного нарушения обществом обязательств по контракту, в силу чего он был расторгнут судом.

Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения обществом условий муниципального контракта, являлось достаточным для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа, следовательно, у управления отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.08.2016 №310-КГ16-5426 по делу №А48-2255/2015, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 04.09.2017 по делу №А64-6435/2016.

Кроме того, пункт 7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", действующий в силу приказа от 11.02.2014 N 75/14, регулирует случаи внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Таким образом, суд полагает довод управления о законности оспариваемого приказа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков без проведения антимонопольным органом проверочных мероприятий и вынесения решения по их результатам, поскольку факты существенного нарушения обществом условий муниципального контракта, его недобросовестного поведения уже подтверждены судебным актом в рамках дела №А08-4655/2019.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пункт 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007г. №267, действующий в силу Приказа ФАС №75/14 от 11.02.2014, наделяет территориальные органы ФАС России функциями по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФЛС России:для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств;для нужд субъектов Российской Федерации;для муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15 территориальный орган возглавляет руководитель.

Приказ от 10.01.2020 №19 подписан врио руководителя управления, действующего на основании приказа от 24.12.2019 №888.

Таким образом, подписание приказа «О включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталонстрой» врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области соответствует требованиям законодательства.

Ссылка заявителя в обосновании заявленных требований на нарушение сроков включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, суд полагает необоснованной по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, обращение администрации Прохоровского района о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике ООО «СК Эталонстрой» поступило в Белгородское УФАС России 30.12.2019.

Согласно пункту 13 Правил уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил).

Приказ №19 «О включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталонстрой» издан 10.01.2020.

С учетом положений ст. 191 ГК РФ включение 15.01.2020 сведений об ООО «СК Эталонстрой» в реестр недобросовестных поставщиков согласуется с приведенными нормами.

Кроме того, нарушения сроков, обозначенных в частях 6, 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, сами по себе не могут рассматриваться как достаточные условия, исключающие возможность включения сведений об ООО «СК Эталонстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку срок для исключения информации об обществе из реестра недобросовестных поставщиков, исчисляемый с момента, когда антимонопольный орган должен был внести информацию в реестр в соответствии с требованиями законодательства, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2016 N 310-КГ16-5426 и зафиксированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области №19 «О включении в реестре недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталонстрой» и обязании УФАС исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «СК Эталонстрой».

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "СК Эталонстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.