Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-102912/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102912/2023
18 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РМ-Эстейт» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

 при участии согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Эстейт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 55 000 000 руб. убытков.

Определением суда от 03.11.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя суда от 23.12.2023 дело № А56- 102912/2023 было передано в производство судье Нетосову С.В.

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с иском, полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определениями суда рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Ответчик представил в суд письменную позицию с приложенными документами. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании стороны отказались от проведения судебной экспертизы по вопросу об определении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 № 484 «О проектировании и строительстве офисно-делового центра по адресу: Невский район, ул. Тельмана, участок 3 (север-восточнее пересечения с Октябрьской наб.)» (в редакции постановления от 24.02.2015 № 174) (далее - Постановление № 484) между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.07.2010 № 13/3KC-04555 (далее - Договор).

По условиям указанного Договора земельный участок площадью 20 113 кв.м с кадастровым номером 78:12:6334:42 (новая структура кадастрового номера 78:12:0006334:42) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, участок 3 (северо-восточнее пересечения с Октябрьской наб.) (далее - Участок), предоставлен Обществу во временное владение и пользование для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству офисно-делового центра.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» (в редакции, действовавшей в период оформления правоотношений по аренде Участка на инвестиционных условиях) к числу инвестиционных условий при заключении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях относится размер арендной платы за земельный участок, который при целевом предоставлении устанавливается на основе рыночной стоимости арендной платы за земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 9).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 25.06.2004 № 282-43 в указанной редакции формирование инвестиционных условий осуществляется на основе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, права на заключение инвестиционного договора, арендной платы, выполненного независимым оценщиком.

Согласно экспертному заключению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации оценки недвижимости» (далее – ГУИОН) от 14.04.2010 № 31-2-0453/2010 на отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Тельмана, участок 3 (северо-восточнее пересечения с Октябрьской наб.), рыночная стоимость комплекса прав на Участок составила 111 000 000 руб.; указанная сумма может быть использована при определении величины арендной платы за Участок на период проектирования и строительства при условии единовременного платежа при заключении договора аренды Участка на инвестиционных условиях.

В соответствии с Постановлением № 484 (пункт 1 приложения) и условиями Договора (п. 4.1) Обществу было установлено обязательство по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга арендной платы в указанном размере (111 000 000 руб.) и установленном порядке.

На основании п. 2.3 Постановления № 484 в условия Договора было включено обязательство Общества по подтверждению затрат, учтенных при определении стоимости прав на заключение Договора, указанных в экспертном заключении ГУИОН от 14.04.2010 (п. 7.7 Договора).

Согласно вышеуказанному заключению (пункт 2 примечания) при определении рыночной стоимости комплекса прав на Участок были учтены затраты инвестора на оплату за подключение к инженерным сетям в соответствии в соответствии с объемами нагрузок, утвержденными в заключении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 04.12.2008 № 857, в размере 64 479 924 руб. (далее - Затраты на подключение).

Как указывает истец, данное расчетное значение учтено при определении рыночной стоимости комплекса прав на Участок, предоставляемый на инвестиционных условиях в аренду на период проектирования и строительства.

В результате учета Затрат на подключение рыночная стоимость комплекса прав на Участок была уменьшена до 55 000 000 руб., что подтверждается заключением Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки движимого и недвижимого имущества» от 06.07.2023 № 8160-02/04.

Между тем во исполнение п. 7.7 Договора документы, подтверждающие затраты на подключение к инженерным сетям на вышеуказанную сумму – 64 479 924 руб., Обществом в Комитет не представлены.

Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 14.07.2023 № ПР-27450/23-0-0 с требованием о добровольной оплате убытков.

Неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в делах о взыскании убытков на истца возлагается обязанность доказать их возникновение в результате действий ответчика, а также его противоправные действия и сам факт наличия убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, характер сложившихся правоотношений сторон, суд признает доказанным наличие у Общества обязательства по выплате Затрат на подключение, сумма которого подтверждена соответствующими документами. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд, признав доказанным истцом наличия общих условий гражданско-правовой ответственности, как-то: совершение ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками, наличие вины ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Эстейт» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 55 000 000 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Эстейт» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.