Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А40-92385/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-92385/25-137-1479
г. Москва
16 июня 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНГОССТРАХ БАНК

127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНЖИНИРИНГ"

140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, ПГТ. ТОМИЛИНО, МКР. ПТИЦЕФАБРИКА, ЛИТЕРА 2Ж, ПОМЕЩ. 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>,

третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА"

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 1229470-ВБЦ сумму в размере 2 351 225,32 руб., проценты за пользование денежными средствами по банковской гарантии за период 17.01.2025 по 27.01.2025 в размере 35 365,00 руб., неустойку по банковской гарантии за период с 28.01.2025 по 10.04.2025 в размере 380 898,51 руб., неустойку по банковской гарантии за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,20% от суммы основного долга 2 351 225,32 руб. за каждый день просрочки;

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по банковской гарантии № 1229470-ВБЦ сумму в размере 2 351 225,32 руб., проценты за пользование денежными средствами по банковской гарантии за период 17.01.2025 по 27.01.2025 в размере 35 365,00 руб., неустойку по банковской гарантии за период с 28.01.2025 по 10.04.2025 в размере 380 898,51 руб., неустойку по банковской гарантии за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,20% от суммы основного долга 2 351 225,32 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, просит о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

От третьего лица поступили письменные пояснения, указывает на обоснованность требований истца.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) (далее - Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию № 1229470-ВБЦ на сумму 3 526 838,00 руб., обеспечивающую исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инжиниринг" (далее - Ответчик, Принципал) по контракту на поставку токарно-винторезного станка особо высокой точности модели SAMAT серии 400 S/S (или эквивалент) перед публичным акционерным обществом "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (ИНН <***>) (Бенефициар).

Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 88.

В адрес АО Ингосстрах Банк поступило требование Бенефициара № Р-23/693 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 3 526 838,00 руб. по Банковской гарантии № 1229470-ВБЦ от 22.06.2023 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия Гарантии, т.е. до 31.12.2024.

16.01.2025 АО Ингосстрах Банк была осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 3 526 838,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 16.01.2025.

17.01.2025 в адрес Ответчика было направлено требование (исх. 150-01/18/399-05-01-623) о возмещении денежной суммы в размере 3 526 838,00 руб. уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 7 (семь) рабочих дней с момента получения требования. Денежные средства Ответчиком уплачены не были.

22.01.2025 Ответчиком в счет погашения долга было оплачено 587 806,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 22.01.2025.

28.01.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. 150-01/18/399-05-011164) о возмещении денежной суммы в размере 2 939 031,66 руб. уплаченной Бенефициару по Гарантии, процентов за пользование чужими (Истца) денежными средствами, а также неустойки.

28.02.2025 Ответчиком в счет погашения долга было оплачено 587 806,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 74 от 28.02.2025.

Всего Ответчиком было возмещено 1 175 612,68 руб. от общего долга в размере 3 526 838,00 руб.

Согласно пунктам 3.4.1, 4.1.1., 4.1.2. Общих условий представления Банковских гарантий Банка (далее - Общие условия), размещённых на сайте банка по адресу https://ingobank.ru/corporate/, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии, а также требовать уплаты иных платежей: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга и иных расходов.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.4.1., 4.3.2. Общих условий, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 7 (Семи) рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, а также возместить иные расходы Гаранта.

В соответствии п. 3.4.2. Общих условий в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока,

установленного в п. 3.4.1. Общих условий, из расчета 36 (Тридцать шесть) процентов годовых на сумму Регрессного требования.

Проценты на сумму регрессного требования начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 3.4.1. Общих условий (7 рабочих дней), включительно. При этом в указанный период времени неустойка, предусмотренная п. 5.2. Общих условий, на сумму Регрессного требования не начисляется.

Так, сумма процентов за пользование денежными средствами Гаранта по состоянию на 10.04.2025 составляет 35 365,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Так, по состоянию на 10.04.2025 сумма неустойки по банковской гарантии составляет 380 898,51 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала- должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о

возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, а также согласование сторонами начисления процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем требования о взыскании суммы в размере 2 351 225,32 руб., процентов за пользование денежными средствами по банковской гарантии за период 17.01.2025 по 27.01.2025 в размере 35 365,00 руб., подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки ответчиком заявлено о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 80 постановления Пленума N 7, правила статьи 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению применяются к любым видам (формам) неустоек.

Неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Статья 333 Гражданского кодекса в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 29.09.2015 N 2112-О, от 23.06.2016 N 1363-О и др.).

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума N 7).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая установление неустойки в размере 0,2% в день, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом

неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем неустойка за спорный период подлежит снижению до 190 449,25 руб., как и неустойка по день фактической оплаты подлежит начислению с учетом снижения из расчета 0,1 % в день.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 190 449,25 руб., а также неустойка по банковской гарантии за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ- ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНГОССТРАХ БАНК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность (основной долг) в размере 2 351 225,32 руб., проценты за пользование денежными средствами по банковской гарантии в размере 35 365 руб., неустойку по банковской гарантии в размере 190 449,25 руб., неустойку по банковской гарантии за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 108 025 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Карпова