Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А84-105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-105/2024
25 апреля 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-105/2024 по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь)

к ответчику – Государственному казённому учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

третьи лица: Правительство Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299011, <...>); Департамент капитального строительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 299059, <...>); Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 299007, <...>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

и по встречному исковому заявлению Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув»

о взыскании задолженности 91 606 819 рублей 61 копейка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.01.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.Ф. Нестеровой,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Аквапрув» обратился к ответчику Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.08.2019.

Определением от 17.01.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление, возбуждено производство по делу.

Определением от 08.02.2024 принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АКВАПРУВ» в пользу ГКУ ГС «ЕДКС» задолженности в размере 90 931 047 руб. 89 коп, неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 675 771 руб. 72 коп. с последующим начислением неустойки (пени), начиная с 27.01.2024 по день фактической уплаты пени.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 10.04.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 29.02.2024.

В судебном заседании 10.04.2024 на обсуждение сторон поставлен вопрос, о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема, качества и стоимости выполненных работ на момент расторжения договора.

В судебном заседании 10.04.2024 объявлялся перерыв на 16.04.2024, для предоставления сторонам дополнительного времени для формирования вопросов для эксперта в целях определения объёма, стоимости выполненных работ на момент расторжения контракта, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 11.04.2024.

После перерыв судебное заседание с участием представителей сторон.

В судебном заседании 16.06.2024 обе стороны заявили об отсутствии намерения проводить по делу судебную экспертизу.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» (Подрядчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», по результатам проведения электронного аукциона, Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.08.2019 №0874200000619000069-3, 30.08.2019 заключили настоящий государственный контракт (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция водовода от ул. Лазаревская, 9 до пл. Ушакова, Ду-300мм, L-750 м; Ду-400 мм, L-750 м; Ду-500 мм, L-1050 м", (далее – Работы, Объект, строительство Объекта), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №7 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, и передаче объекта с комплектом отчетно-исполнительной документации Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В рамках настоящего Контракта сторонами были подписаны Дополнительные соглашения в т.ч. Соглашение о перемене Государственного заказчика по Контракту, с государственного заказчика – Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на государственного заказчика – Государственное казённое учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

Цена Контракта составляет 273 688 600 (двести семьдесят три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. (пункт 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022 № 7).

Срок выполнения работ - 31.12.2021 (пункт 4.1 Контракта)

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта установлено, что Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в пределах цены Контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 Контракта, в том числе строительно-монтажные, пусконаладочные работы и осуществляет сопровождение ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.2 Контракта работы считаются завершенными с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и (или) КС-14.

Пунктом 7.8 Контракта предусмотрено, что приемка результата Работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и (или) КС-14, подписанному обеими Сторонами, с предоставлением Заказчику отчетной и исполнительной документации.

19.12.2023 ГКУ ГС «ЕДКС» принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 11390/03-05-02-01-09/02/2. В качестве основания для принятия Решения Государственный заказчик сослался на п. 9.4. Контракта, дающий ему право на одностороннее расторжение Контракта, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст.715 Гражданского кодекса РФ). Государственный заказчик указал, что работы должны были быть выполнены и сданы в полном объёме, предусмотренном п. 1.1. Контракта, в срок до 30.12.2021г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Подрядчиком 19.12.2023, в связи с чем, указанное решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты его получения, то есть 09.01.2024.

ООО «АКВАПРУВ» выразило своё несогласие с расторжением Контракта, направив в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» возражения (письмо № 2312-448 от 27.12.2023).

Несмотря на полученные возражения ГКУ ГС «ЕДКС» на официальном сайте https://zakupki.gov.ru 10.01.2024г. размещена информация о расторжении Контракта на основании Решения.

Истец считает, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, незаконное и необоснованное.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заинтересованная Сторона вправе обратиться в суд, в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении Контракта.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения Контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе в случаях предусмотренных пп. 9.4.1 – 9.4.11 Контракта, в т.ч. 9.4.2. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Последствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (статья 307, 309 ГК РФ) по договору подряда (статьи 702, 763 ГК РФ) в срок, установленный соглашением сторон (статья 708 ГК РФ), а также с нарушением условия о качестве выполненных работ (статья 721, 723) является право заказчика на отказ от договора (пункт 2 статьи 405, статья 450.1, п. 3 статьи 708, пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее судом указывалось, между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» (далее - Истец, Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт от 30.08.2019 N° 29204003670190000770/069-СМР-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода от ул. Лазаревская, 9 до пл. Ушакова, Ду-300мм, L-750 м; Ду-400 мм, L-750 м; Ду-500 мм, L-1050 м» (далее - Объект, Контракт).

Соглашением о перемене государственного заказчика от 07.12.2020 по Контракту произведена перемена государственного заказчика с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

Цена Контракта составляет 273 688 600 (двести семьдесят три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. (п. 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022 № 7).

Срок выполнения работ - 31.12.2021 (п. 4.1. Контракта).

Согласно п. 7.8. Контракта приемка результата Работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и (или) КС-14, подписанному обеими Сторонами, с предоставлением Заказчику отчетной и исполнительной документации.

Согласно условиям Контракта:

- Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода от ул. Лазаревская, 9 до пл. Ушакова, Ду-300мм, L-750 м; Ду-400 мм, L-750 м; Ду-500 мм, L-1050 м» (далее — Работы, Объект, строительство Объекта), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №7 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, и передаче объекта с комплектом отчетно-исполнительной документации Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1.).

-Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Начало работ - с момента заключения Контракта; окончание работ - 01.12.2021 (п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.03.2020).

Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрены следующие сроки выполнения комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ:

-подготовительный период (устройство временных зданий и сооружений, ограждения) - сентябрь 2019 - декабрь 2019 (122 дня);

-основной период (разбивка трассы, рытье траншеи, ремонт камер, укладка трубопровода, санация, засыпка траншеи) - январь 2020 - август 2021 (577 дней);

-проведение гидравлических испытаний - август 2021 - сентябрь 2021;

- подготовка и передача Заказчику комплекта исполнительной документации к осмотру и приемка законченного строительством объекта водопроводной сети (для направления в надзорные органы) - сентябрь 2021- октябрь 2021;

-сдача законченного строительством объекта в соответствии с действующим законодательством РФ (устранение замечаний, благоустройство территории) - октябрь 2021 - декабрь 2021 (01.12.2021).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах одиннадцатом и двенадцатом (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельства конкретного дела.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств^ ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Абзацем 3 подпункта 2 пункта 33 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ (ред. от 03.04.2020) «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» установлено, что непрерывную деятельность в режиме обычного рабочего времени осуществляют: организации, независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, осуществляющие деятельность в следующих сферах: добычи и поставки инертных материалов, строительных материалов, оказания услуг по строительному контролю, выполнения субподрядных и (или) подрядных работ для осуществления строительства, реконструкции, капитальных ремонтов, благоустройства.

Как следует из норм п. 2. Указ Губернатора города Севастополя от 13.04.2020 N 30-УГ "О введении дополнительных ограничительных мер в рамках режима повышенной готовности на территории города Севастополя, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019" ограничительные меры, установленные пунктом-1 настоящего Указа, не распространяются на работников организаций, непрерывная деятельность которых в режиме обычного рабочего времени допускается согласно Указу Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности".

Кроме того, Подрядчик не уведомлял Управление о приостановке работ, вызванных препятствиями, связанными с распространением короноварусной инфекции, и соответственно не может ссылаться на указанное обстоятельство, как на необходимость продления срока исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пп. 1-2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из переписки между Управлением и Подрядчиком работа по Контракту не приостанавливалась.

Таким образом доводы истца в указанной части являются несостоятельными.

Согласно Письму Росстата от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Унифицированные формы № КС-2, № КС-3 и № КС-11 утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 и применяются при выполнении капитальных работ и реконструкции.

Из указаний по применению и заполнению формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» следует, что такой акт используется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба) и подписывается уполномоченными представителями сторон договора. Акт о приемке выполненных работ является основанием для заполнения формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Разделом 7 Контракта также установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, в соответствие с которым именно на Подрядчике лежит обязанность по составлению исполнительной документации и предъявлению ее Заказчику для подписания.

Так. согласно п. 7.1 Контракта Подрядчик ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца (15 декабря), для проверки выполненных Работ, предоставляет Заказчику следующую документацию:

-Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 3 (трех) экземплярах;

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3. оформленную согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 3 (трех) экземплярах;

-Исполнительные схемы в 3 (трех) экземплярах;

-Акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения в 3 (трех)экземплярах;

-Акты освидетельствования скрытых Работ в 3 (трех) экземплярах;

Сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций в 3 (трех) экземплярах (1 оригинал, 2 заверенные копии);

-Акты индивидуального и комплексного опробования оборудования в 3 (трех) экземплярах;

-Общие журналы работ;

-Акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости).

-Материалы фото фиксации процесса производства работ.

Более того, согласно абз. 2 п. 7.2 Контракта если представленные отчетные документы приняты без замечаний. Заказчик принимает выполненные работы и подписывает 3 (три) экземпляра Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и 3 (Три) экземпляра Справки о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3, по одному из которых направляет Подрядчику.

Учитывая изложенное, предполагается, что в адрес Заказчика акты по форме КС- 2 и справки по форме КС-3 направляются уже подписанные со стороны Подрядчика, что также предполагает письменную форму документации, а не электронную.

Таким образом, Подрядчиком не соблюдена процедура сдачи-приемки выполненных работ, установленная нормами действующего законодательства и условиями Контракта.

Из содержания информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ в установленном договором порядке.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Спорные работы были предъявлены Заказчику после вступления в силу решения об одностороннем отказе от Контракта и с нарушением установленной процедуры.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ в силу ст. 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 является сдача результата работ Заказчику, оформленная актом.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Гражданским законодательством не предусмотрена обязанность осуществления Заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения контракта (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 № 305-ЭС17-10758 по делу № А40-51939/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 № 09АП-9031/21 по делу № А40-325913/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 № 09АП-49043/18).

На основании изложенного, направленные Подрядчиком после расторжения Контракта акт формы КС-2 и справка формы КС-3 не являются доказательствами надлежащего исполнения Подрядчиком работ по Контракту, не являются основанием для взыскания с Заказчика стоимости работ, поскольку не предъявлялись к приемке и оплате в период действия Контракта и в порядке, установленном Контрактом.

Иные доводы истца изложенные в исковом заявлении которые не нашли свое отображение в указанном судебном акте, были исследованы судом, однако приняты как не обоснованные.

Из материалов дела следует, что ООО «АКВАПРУВ» обязательства по государственному контракту от 30.08.2019 №29204003670190000770/069-СМР-19 в срок, установленный договором, не исполнило.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения Контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе в случаях предусмотренных пп. 9.4.1 – 9.4.11 Контракта, в т.ч. 9.4.2. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

При этом, судом отмечается, что по мнению истца по первоначальному иску, на дату принятия решения об одностороннем отказе (на 19.12.2023) у ответчика отсутствовало право отказа от Контракта в связи с неисполнением работ до 30.12.2021 при высокой степени готовности объекта.

Вместе с тем из материалов дела, пояснений сторон следует, что между сторонами возникли разногласия по вопросу об объёме, стоимости выполненных к моменту расторжения контракта работ, но не сданных исполнителем в установленном контрактом порядке заказчику.

В соответствии с частью 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В рамках настоящего дела, судом в судебном заседании 10.04.2024 был инициирован вопрос, о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема, качества и стоимости выполненных работ на момент расторжения договора.

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления сторонам дополнительного времени для формирования вопросов для эксперта в целях определения объёма, стоимости выполненных работ на момент расторжения контракта.

После перерыва в судебном заседании 16.06.2024 обе стороны заявили об отсутствии намерения проводить по делу судебную экспертизу.

Правоотношения сторон, регулируемые Законом N 44-ФЗ, призваны обеспечить максимально прозрачные условия для всех участников закупки. Вступая в правоотношения с госзаказчиком, победитель торгов, берет на себя обязательство выполнить госзаказ в соответствии с условиями заказчика и госконтракта, в том числе и по срокам. При этом на дату заключения контракта именно участник закупки, взвесив все свои риски, подтверждает, в частности, свои возможности выполнить работы (услуги) в сроки, испрашиваемые госзаказчиком. Добросовестность участников предполагается. Предоставленное законодателем возможность внесения изменений в госконтракт носит исключительный характер и не может, во избежание недобросовестной конкуренции, служить механизмом для изменения условий контракта бесконечное количество раз.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае, со стороны Общества убедительных доказательств невозможности выполнить работы по Контракту в указанные в нем и дополнительном соглашении сроки не представлено. В свою очередь, действующее законодательство не ставит правомерность отказа от контракта в зависимость от степени готовности работ по контракту. При таких обстоятельствах, учитывая социальную значимость данного госконтракта для жителей региона, доводы и мотивы, изложенные Заказчиком в одностороннем отказе от контракта, следует признать обоснованными.

В судебном заседании 16.04.2024 Стороны дали пояснения по делу, по вопросу о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема, качества и стоимости выполненных работ на момент расторжения договора обе стороны отказались от проведения экспертизы.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания одностороннего отказа ГКУ ГС «ЕДКС» от государственного контракта №29204003670190000770/069-СМР на выполнение строительно-монтажных работ… от 30.08.2019 выраженный в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, с учетом чего, требования ООО «АКВАПРУВ» удовлетворению не подлежат.

Как ранее судом указывалось, в ходе судебного разбирательства, определением от 08.02.2024 принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АКВАПРУВ» в пользу ГКУ ГС «ЕДКС» задолженности в размере 90 931 047 руб. 89 коп, неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 675 771 руб. 72 коп. с последующим начислением неустойки (пени), начиная с 27.01.2024 по день фактической уплаты пени.

Как указывалось судом ранее, Цена Контракта составляет 273 688 600 (двести семьдесят три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. (п. 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022 № 7).

19.12.2023 ГКУ ГС «ЕДКС» принято решение под № 11390/03-05-02-01- 09/02/23 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Решением Крымского УФАС России от 16.01.2024 по делу № 082/10/104- 8/2024 РНП информация об ООО «АКВАПРУВ» внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, в ходе исполнения Контракта Заказчиком на расчетный счет Подрядчика переведены авансовые денежные средства по Контракту на общую сумму 271 021 496 руб. 17 коп.

Однако по состоянию на 25.01.2024 всего по Контракту Подрядчиком фактически было выполнено работ на общую сумму 180 090 448,28 руб.

Таким образом, размер неосвоенного аванса, подлежащего возврату Подрядчиком Заказчику составляет 90 931 047 руб. 89 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, сумма неотработанной части аванса по контракту в размере 90 931 047,89 руб., является неосновательным обогащением со стороны Подрядчика и подлежит возврату Заказчику.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком по встречному иску – ООО «АКВАПРУВ» не представлено доказательств возврата авансового платежа на сумму 90 931 047,89 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 90 931 047,89 рублей

Относительно требования истца по встречному иску – ГКУ ГС «ЕДКС» о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 675 771,72 рублей за период с 10.01.2024 по 26.01.2024 суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, проверив представленный истцом по встречному иску, расчет процентов, суд признает расчет обоснованным, а требования ГКУ ГС «ЕДКС» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что в иске отказано - судебные расходы на стороне истца.

При этом судом также отмечается, что в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств, а с учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей, подлежит взысканию с ООО «АКВАПРУВ» в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению исх. № 2401-14 от 15.01.2024 отказать.

Встречный иск по заявлению от 28.01.2024 № 590/03-05-02-01-04/02/24 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) сумму 91 606 819, 61 руб. (Девяносто один миллион шестьсот шесть тысяч восемьсот девятнадцать рублей 61 копейка), из которых 90 931 047, 89 руб. – неосновательное обогащение, 675 771, 72 руб. – проценты на сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 000 руб. (Двести тысяч 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков