Резолютивная часть решения от 8 апреля 2018 г. по делу № А75-864/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А75-864/2018
09 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш.,

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 2 251,08 руб. основного долга, 32 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 25.01.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 2 251,08 руб.

Со дня частичной оплаты основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина