Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А60-51759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51759/2019
28 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51759/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к начальнику отдела – Старшему судебному приставу Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отдела – Старшему судебному приставу Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4

о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 года.

третьи лица:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, лично, предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – Старшему судебному приставу Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отдела – Старшему судебному приставу Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления от 23 июля 2019 года, признании незаконным бездействия.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Отзыв от заинтересованных лиц в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления МРИ ФНС России № 31 по Свердловской области от 26.07.2018 № 9107 в отношении ФИО1 08.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 48169/18/66052-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере 28 069, 54 руб.

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в рамках возбужденного 08.08.2018 исполнительного производства № 48169/18/66052-ИП.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с определением Сысертского районного суда от 28.08.2019 производство по административному делу №2а-1694/2019 прекращено в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора и на момент рассмотрения дела №2а-1694/2019 ФИО1 не утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду.

Судом установлено, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 10.09.2019 на основании собственного заявления.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено определением Сысертского районного суда от 28.08.2019, а в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что лишает заявителя права на судебную защиту, в таком случае независимо от утраты статуса индивидуального предпринимателя дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) но исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов -исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительского документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком исполнении.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор обладает свойством административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о возбужденном 08.08.2018 исполнительном производстве в адрес должника – направлено 11.08.2018 простой почтовой корреспонденцией, которая не подтверждает фактическое получение его должником, установив при этом 5-идневный срок для добровольного исполнения требований указанного постановления. 13.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что подтверждается письмом Сысертской межрайонной прокуратуры от 04.07.2019 №368ж-2019, вынесенному по результатам проверки заявления ФИО1

Как пояснила заявитель в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено 28.05.2019 года. Доказательства того, что заявителем названное постановление получено ранее, в материалах дела отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены (определения арбитражного суда от 24.09.2019 и от 04.10.2019 не исполнены).

В соответствии ч. 1 ст. 105 , ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении-от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7)

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, но смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Так же необходимо учесть, что в силу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Однако, в вынесенном судебным приставом - исполнителем постановлении о взыскании исполнительского сбора новый срок для исполнения не установлен.

Следует принять во внимание, что неисполнение требований судебного пристава исполнителя об исполнении требований постановления от 08.08.2018, было не возможным до того как заявитель узнал о возбужденном исполнительном производстве о взыскании денежных средств.

Постановлением 07.05.2019 ФИО4, судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и 20.05.2019 принято постановление об обращении взыскания на пенсию, о чем свидетельствует справка УПФ в Сысертском районе, полученная заявителем 01.08.2019.

Перечисленные обстоятельства указывают на незаконность действий судебного пристава исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области, ФИО4, и неисполнение должностных обязанностей ФИО2, старшего судебного пристава Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области, которой не исполняются требования Статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", которой установлены полномочия старшего судебного пристава, при которых:

1. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, ФИО2, как старший судебный пристав Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области, обязана осуществлять контроль за подчиненными ей должностными лицами. Исходя из представленных в материалы дела документов, подчинённым должностным лицом ФИО4 обязанности судебного пристава-исполнителя исполнялись ненадлежащим образом (о чем также свидетельствует, в том числе, сообщение прокуратуры Сысертского района от 10.07.2019). Данные обстоятельства указывают на отсутствие контроля и неисполнение должностных обязанностей старшего судебного пристава Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области, неисполнение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в полном объёме.

В этом случае необходимо принять во внимание то, что старший судебный пристав несет персональную ответственность, за неисполнение подчиненным ему составом должностных лиц, своих обязанностей.

Со стороны старшего судебного пристава Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области, допущено бездействие, при котором, указанное должностное лицо, наделенное полномочиями, в обязанности которого входит обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, не осуществляет надлежащего исполнения возложенных должностных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 23.07.2019 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 подлежит признанию незаконным, в связи с чем надлежит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1964 руб. 87 коп.. Кроме того бездействие начальника Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невыполнении требований абз. 1, 2, 9, 11 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ подлежит признанию незаконным, а, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 23.07.2019 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1964 руб. 87 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 23.07.2019.

Признать незаконным бездействие начальника Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невыполнении требований абз. 1, 2, 9, 11 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.А. Страшкова