Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А32-3382/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3382/2019
город Ростов-на-Дону
17 июня 2019 года
15АП-6827/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.03.2018 по делу № А32-3382/2019, принятое судьей Чесноковым А.А.

по заявлению Прокурора Калининского района

к заинтересованному лицу конкурсному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Краснодарского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого ему правонарушения по установленным эпизодам, кроме нарушений сроков публикации. Также апеллянт указывает на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района 18.12.2018 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении предприятий-банкротов Калининского района, а также деятельности арбитражных управляющих, в ходе которой в деятельности конкурсного управляющего ООО «Альянс» (ИНН <***>) ФИО1 выявлены нарушения в рассматриваемой сфере правоотношений.

Так, согласно информации, размещенной на портале ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/), собрания кредиторов ООО «Альянс», на которых конкурсным управляющим предоставлялась информация, предусмотренная Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в 2018 году проводились им с нарушением трехмесячного срока.

В нарушение требований Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества ООО «Альянс» от 20.11.2018, утвержденный на собрании кредиторов 28.11.2018 (сообщение в ЕФРСБ № 3260987 от 29.11.2018), в ЕФРСБ размещен с нарушением срока (лишь 11.12.2018, сообщение ЕФРСБ № 3296730).

В нарушение требований Закона о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 26.12.2017 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещены с нарушением срока (лишь 29.01.2018, сообщение в ЕФРСБ № 2417289).

В нарушение требований Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными (договоров купли-продажи транспортного средства от 15.03.2013 № 15/03, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО2, транспортного средства от 17.06.2015, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО3, транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО4, транспортного средства от 11.09.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «АгроСтарт», транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО5, транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО6) размещены в ЕФРСБ с нарушением установленных сроков.

Кроме того, в сообщениях в ЕФРСБ № 2658961, № 2658941 от 27.04.2018 арбитражным управляющим должника размещены недостоверные сведения относительно даты подачи им заявлений о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Посчитав, что в действиях управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, прокурором в отношении ФИО1 18.01.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, прокурор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пунктов 2, 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О разъяснил, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу № А32-22212/2012 ООО «Альянс» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Альянс» утвержден ФИО1 - участник ассоциации МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016, 06.12.2017, 19.06.2018, 10.12.2018 конкурсное производство неоднократно продлевалось.

При этом, с момента проведения собрания кредиторов, состоявшегося 26.12.2017 (сообщение в ЕФРСБ № 2356892 от 28.12.2017), очередное собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено 15.06.2018 (сообщение в ЕФРСБ №2791001 от 18.06.2018).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в материалы дела представлены копия протокола № 2 собрания кредиторов ООО «Альянс» от 02.09.2016. Согласно п. 4 протокола установлена периодичность проведения собрания кредиторов – один раз в шесть месяцев.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов от 02.09.2016 за установление периодичности проведения собрания – один раз в шесть месяцев проголосовали от числа кредиторов, присутствующих на собрании - 91,5% голосов. Таким образом, решение собрания кредиторов должника от 02.09.2016 принято большинством голосов, участвующих на собрании кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае собранием кредиторов в пределах своей компетенции, установленной законом, было принято решение об установлении периодичности представления отчета конкурсным управляющим один раз в шесть месяцев.

В связи с изложенным, доводы прокуратуры о том, что с момента проведения собрания кредиторов, состоявшегося 26.12.2017 (сообщение в ЕФРСБ № 2356892 от 28.12.2017), очередное собрание кредиторов конкурсным управляющим проведено с нарушением трехмесячного срока, судом обоснованно отклонены.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Судом установлено, что отчет оценщика об оценке имущества ООО «Альянс» от 20.11.2018, утвержденный на собрании кредиторов 28.11.2018 (сообщение в ЕФРСБ №3260987 от 29.11.2018), в ЕФРСБ размещен лишь 11.12.2018 (сообщение ЕФРСБ № 3296730).

Доводы управляющего о том, что на собрании кредиторов 28.11.2018 кредиторам был представлен оригинал отчета в печатном виде и большинство кредиторов ознакомились с отчетом, судом отклонены, поскольку требования абзаца 4 пункта 1 статьи 130, абзаца 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве сформулированы императивно и не предусматривают иного способа доведения отчета оценщика до сведения кредиторов, кроме как путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в точно установленные сроки - в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт проведения инвентаризации имущества ООО «Альянс» 26.12.2017, в связи с чем в соответствии с приведенной выше нормой сведения о результатах инвентаризации имущества предприятия-должника подлежали размещению Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 29.12.2017.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 26.12.2017 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещены лишь 29.01.2018 (сообщение в ЕФРСБ № 2417289).

Суд исходил из того, что обязанность по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания является императивной, ее исполнение в целях доведения таких сведений до неопределенного круга заинтересованных лиц не может быть поставлено в зависимость от иных условий.

В связи с чем, доводы управляющего о том, что результаты проведенной инвентаризации были опубликованы в установленные законом сроки, судом отклонены.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных требований закона сведения о подаче конкурсным управляющим в суд 13.12.2017 заявления о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 15.03.2013 № 15/03, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО2, транспортного средства от 17.06.2015, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО3, транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО4, транспортного средства от 11.09.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ООО «АгроСтарт», а также о применении последствий недействительности сделок, в ЕФРСБ размещены лишь 07.03.2018 (сообщение в ЕФРСБ № 2519760), то есть спустя 84 дня со следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Сведения о подаче конкурсным управляющим в арбитражный суд 19.04.2018 заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО5, транспортного средства от 19.01.2013, заключенного между ООО «Альянс» и ФИО6, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику автомобиля марки Hyundai Accent, Ford Focus C-Max, в ЕФРСБ размещены лишь 27.04.2018 (сообщения в ЕФРСБ № 2658961 и № 2658941), то есть спустя 8 дней со следующего рабочего дня после дня подачи заявлений.

Оспаривание сделок предприятия-должника является тем юридическим фактом, который затрагивает не только интересы участников сделки, но и права кредиторов должника и иных лиц, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должно быть обеспечено опубликование информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в данном Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Кроме того, в сообщениях в ЕФРСБ № 2658961 и № 2658941 от 27.04.2018 арбитражным управляющим должника размещены недостоверные сведения относительно даты подачи им заявлений о признании вышеуказанных сделок недействительными, поскольку указана дата 26.04.2018, а в определениях Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 по делу № А32-22212/2012 датой подачи вышеуказанных заявлений является 19.04.2018, что свидетельствует о недобросовестности ФИО1 и нарушении им п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно представленных в материалы дела доказательств и сведений суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управляющего при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П). Таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу № А32-3382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья С.С. Филимонова