Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А43-228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-228/2022

г. Нижний Новгород 21 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-7), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс", г.Москва ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.09.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс" (далее – заявитель, общество, ООО "КЭФ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил назначать ответчику наказание с учетом отягчающего обстоятельства по делу, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Представитель ответчика, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 в Управление ФССП России по Нижегородской области (далее – Управление) поступило обращение ФИО2, зарегистрированного в г.Дзержинск Нижегородской области, о совершении неправомерных действий со стороны сотрудников ООО «КЭФ», связанных с возвратом просроченной задолженности иного лица, имеющего такие же фамилию, имя, отчество и дату рождения.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО2, зарегистрированный в г.Ульяновск, и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили в режиме он-лайн договор потребительского займа № 10151842 от 27.04.2021. Заёмщиком в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование займом возвращены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

10.09.2021 ООО МФК «ЭйрЛоанс», являясь кредитором, поручило обществу на основании агентского договора № 1/23012019 от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства с должника.

16.09.2021 в 08:24 (московского времени, соответствующему местному времени в месте проживания третьего лица), 17.09.2021 в 15:25, 23.09.2021 в 11:38 и 13:02, 08.10.2021 в 10:40 и 11:18, 09.10.2021 в 08:08, 27.10.2021 в 14:37 были направлены текстовые сообщения; 20.09.2021 в 15:04, 25.09.2021 в 13:59, 05.10.2021 в 10:35, 14.10.2021 в 11:24 были направлены голосовые сообщения.

16.09.2021 в 08:24, 17.09.2021 в 15:25, 20.09.2021 в 15:04 и 15:17, 23.09.2021 в 11:38 и 13:02, 25.09.2021 в 13:59, 04.10.2021 в 14:11,05.10.2021 в 10:35, 08.10.2021 в 10:40 и 11:18, 09.10.2021 в 08:08, 14.10.2021 в 11:24, 27.10.2021 в 14:37, 02.11.2021 в 16:33 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица ФИО2 (895245*****), в ходе которого сотрудником общества совершены действия, выразившиеся во взаимодействии по возврату просроченной задолженности с третьим лицом при отсутствии согласия в письменной форме третьего лица на осуществление взаимодействия с ним, а также не сообщении обязательной информации в начале непосредственного взаимодействия.

04.10.2021 в 14:11 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица ФИО2 (895245*****), в ходе которого сотрудником общества не были сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 02.11.2021 в 16:33 фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, и наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, были сообщены через 2 минуты 20 секунд после начала телефонного переговора, наименование кредитора сообщено не было.

При этом третье лицо - ФИО2 08.10.2021 в 11:12 и 26.10.2021 в 18:50 перезванивал в ООО «КЭФ» и в устном порядке сообщал, что взаимодействие ООО «КЭФ» по абонентскому номеру 895245***** осуществляется не с должником - ФИО2, а с другим лицом.

Указанными действиями общество при взаимодействии с должником и третьим лицом посредством телефонных переговоров нарушило требования пункта 2 части 5, части 6 статьи 4, части 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.107-111) 27.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении №116/21/19/52-АП.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

В силу подпункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие, в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Однако при осуществлении взаимодействия с должником вышеуказанные требования Закона №230-ФЗ обществом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 в 08:24, 17.09.2021 в 15:25, 20.09.2021 в 15:04 и 15:17, 23.09.2021 в 11:38 и 13:02, 25.09.2021 в 13:59, 04.10.2021 в 14:11,05.10.2021 в 10:35, 08.10.2021 в 10:40 и 11:18, 09.10.2021 в 08:08, 14.10.2021 в 11:24, 27.10.2021 в 14:37, 02.11.2021 в 16:33 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица ФИО2 (895245*****), в ходе которого сотрудником общества совершены действия, выразившиеся во взаимодействии по возврату просроченной задолженности с третьим лицом при отсутствии согласия в письменной форме третьего лица на осуществление взаимодействия с ним, а также не сообщении обязательной информации в начале непосредственного взаимодействия.

04.10.2021 в 14:11 общество, будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона третьего лица ФИО2 (895245*****), в ходе которого сотрудником общества не были сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 02.11.2021 в 16:33 фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, и наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, были сообщены через 2 минуты 20 секунд после начала телефонного переговора, наименование кредитора сообщено не было.

При этом третье лицо - ФИО2 08.10.2021 в 11:12 и 26.10.2021 в 18:50 перезванивал в ООО «КЭФ» и в устном порядке сообщал, что взаимодействие ООО «КЭФ» по абонентскому номеру 895245***** осуществляется не с должником - ФИО2, а с другим лицом.

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №116/21/19/52-АП от 27.12.2021, письменными объяснениями ФИО2 от 08.10.2021, 12.11.2021, данными о займе, договором займа, агентским договором от 23.01.2019, аудиозаписями разговоров, ответом ООО "КЭФ" на запрос от 24.11.2021, таблицей отправки сообщений/непосредственного взаимодействия.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества нарушают требования пункта 2 части 5, части 6 статьи 4, части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из эпизодов не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушений вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2021 по делу №А83-4145/2021 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс Финанс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 28.11.2012, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №46 по г.Москве, налоговый орган: Инспекция ФНС №7 по г.Москве, адрес регистрации: 127055, <...>, эт.6 пом.I комн.62) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 526301001

р/счет <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 012202102

КБК 32211601141019002140 (административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ)

ОКТМО 22701000

УИН 32252000210000116011

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья Е.И.Вершинина