Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А40-200432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200432/18-14-1585
г. Москва
29 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 11 октября 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "МАЙЯ-С" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ЛИКОР" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 550 000 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2018;

в судебное заседание не явились:

от ответчика – не явка, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Майя-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛИКОР» о взыскании суммы задолженности в размере 2 550 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2015 г. между ООО «Ликор» (генподрядчик) и ООО «Майя-С» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 10/08, по условиям которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами строительно-монтажные работы по перекладке тепловых сетей и горячего водоснабжения от ЦТП до жилого дома № 12 по ул. Петрозаводской, до жилого дома № 16 по ул. Петрозаводской и до жилого дома № 5 по ул. Клинской, согласно проекту в полном объеме и последующей сдачей исполнительной документации в эксплуатирующую организацию, а генподрядчик обязуется принять их результат работ и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ согласно дополнительному соглашению № 2 от 31.12.2015 г. составляет 5 050 000 руб.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2015 г. к договору, сроки выполнения работ установлены как: начало работ 10.08.2015 г., окончание работ 31.05.2016 г.

Истцом были выполнены работы на общую сумму в размере 5 050 000 руб., что подтверждается двусторонними подписанными Актами КС-2 и Справками КС-3.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, сумма задолженности составляет 2 550 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Оплата задолженности заказчиком подрядчику в нарушение ст. ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 2 550 000 руб. заявлено обоснованно.

При таком положении, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИКОР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МАЙЯ-С" (ОГРН <***>) 2 550 000руб. – задолженности и 35 750руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева