Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А58-8262/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8262/2022
09 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Акционерного общества «Энерготрансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.10.2022 № 2743, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления от 12.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 444202/22/14037-ИП,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.07.2022 №10 (паспорт, диплом);

судебный пристав-исполнитель - ФИО2 (удостоверение),

от Управления ФССП по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 №Д-14907/21/178 (удостоверение, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энерготрансснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 14.10.2022 № 2743, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 12.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 444202/22/14037-ИП.

Судебный пристав-исполнитель представил возражения на заявление 25.10.2022, просит в удовлетворении требования отказать, поскольку постановление вынесено по истечении пяти дней, предусмотренных для добровольного исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление), отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела судом установлено.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС №038207344 о взыскании с акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 879 260,54 рубля, из них основной долг в размере 15 703 163,20 рублей, неустойка в размере 1 176 097,34 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 104 499 рублей.

На основании исполнительного листа Якутским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено 29.09.2022 исполнительное производство за №444202/22/14037-ИП о взыскании с акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 983 759,54 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем получено 03.10.2022.

05.10.2022 в целях мирного урегулирования спора стороны заключили мировое соглашение, в связи с чем, в арбитражный суд направлено заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

05.10.2022 в адрес Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) от заявителя поступило заявление от 30.09.2022 исх.№ 2539/1 о приостановлении исполнительного производства.

05.10.2022 заявитель платежным поручением от 05.10.2022 № 3301 уплатил часть имеющейся задолженности в размере 3 396 754,91 руб.

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 06.10.2022 № 14037/22/824513.

07.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Энерготрансснаб" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. В ходатайстве заявитель также просит прекратить исполнительное производство.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 951 090,32 рублей.

21.10.2022 Арбитражным судом РС (Я) вынесено определение о прекращении исполнительного производства № 444202/22/14037-ИП и об утверждении мирового соглашения от 05.10.2022 следующего содержания:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Должник обязуется произвести оплату требований Кредитора по Договору на общую сумму 16 983 759 (шестнадцать миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 54 коп., в том числе 15 703 163,20 руб. - основного долга, 1 176 097,34 руб. - неустойки, а также 104 499,00 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Сумму денежных средств, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, Должник обязуется погасить путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора в следующие сроки:

до 05.10.2022 в размере 3 396 754,91 руб.;

до 03.11.2022 в размере 4 000 000,00 руб.;

до 05.12.2022 в размере 4 000 000,00 руб.;

до 09.01.2023 в размере 4 000 000,00 руб.;

до 06.02.2023 в размере 1 587 004,63 руб.

4.В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга всрок соответствии с п. 3 настоящего мирового соглашения Должник уплачиваетКредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также Кредитор вправе на основании п. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» инициировать возобновление исполнительного производства.

5. Должник вправе произвести досрочное погашение долга, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения.

6. Должник обязуется уплатить задолженность на условиях, указанных в пунктах 3-5 настоящего мирового соглашения, а также гарантирует не подавать жалобу на решение Арбитражного суда PC (Я) от 26.05.2022, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу №А58-1498/202 в суд кассационной инстанции.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30.).

В соответствии с частью 1 статьи 105 данного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 112 настоящего закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2022 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Однако, принимая во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457, суд отмечает, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Должник в рамках исполнения решения суда обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в целях урегулирования спора по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 21.10.2022 мировое соглашение между взыскателем и должником было утверждено, исполнительное производство судом было прекращено.

Судебным приставом-исполнителем 24.10.2022 исполнительное производство прекращено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о реализации должником права на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, и должником исполненного, и такое его поведение не может расцениваться как противоправное, нарушающее требования закона, в связи с этим основания для привлечения должника к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вынесенное по исполнительному производству № 444202/22/14037-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2022 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, неправомерно возлагая на него денежные взыскания.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование Акционерного общества «Энерготрансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 12.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 444202/22/14037-ИП.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Р.И. Эверстова