Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А56-101273/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-101273/2017
27 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/искл.1


Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

Саркисян Э.Р., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26709/2021) Саркисяна Эдуарда Романовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу № А56-101273/2017/искл.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Саркисяна Эдуарда Романовича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Саркисяна Эдуарда Романовича,

установил:

Гордиенко Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Саркисяна Эдуарда Романовича (далее – Саркисян Э.Р., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 26.10.2018 (резолютивная часть от 23.10.2018) в отношении Саркисяна Э.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Назаров Евгений Константинович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №217 от 24.11.2018.

Решением суда от 26.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) в отношении Саркисяна Э.Р. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Назаров Евгений Константинович.

Саркисян Э.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума ежемесячно, расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 8 000,00 руб. ежемесячно, аренды жилой площади в сумме 20 000,00 руб.

Определением суда от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Саркисян Э.Р., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит определение суда от 12.07.2021 отменить. Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств поступления на счёт должника заработной платы. По мнению Саркисяна Р.Э., представленными им материалами дела подтверждается необходимость в несении расходов на оплату найма жилья и коммунальных услуг. Кроме того, апеллянт указал на необходимость исключения из конкурсной массы размера прожиточного минимума.

В судебном заседании Саркисян Э.Р. настаивал на апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов (справки о доходах, расписки в получении денежных средств), поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом оценки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы»).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Признание должника банкротом возлагает на него определенные ограничения как личные, так и имущественные в целях максимального удовлетворения требований кредиторов должника.

Исходя из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №13-П разъяснено, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, при том, что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Таким образом, местом постоянного проживания должника в данном случае является место его регистрации: Ленинградская область, г. Всеволожск, Армянский пер., д.2.

Саркисян Э.Р. просил суд исключить из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере 20 000 руб. на оплату найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Богданова, д.10, корп.1, кв.89.

В обоснование заявления представлен договор найма жилого помещения №0002/2021 от 14.01.2021 со сроком действия с 14.01.2021 и на протяжении 11 мес.

Кроме того, должник представил трудовой договор от 14.01.2021 согласно которому должнику установлен оклад в размере 180 000 руб., местом работы должника является Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Элерон», рабочее место расположено по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 14.

Должником также представлена справка по форме 2-НДФЛ, согласно которой доход должника за январь 2021 года составил 144 000 рублей.

Между тем, доказательств того, что заработная плата поступила на счёт должника, в материалах дела не имеется.

Саркисян Э.Р. не пояснил, на какой счёт поступают денежные средства, выписки по этому счёту, подтверждающей зачисление денежных средств, в материалы дела не представил.

Между тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора финансовый управляющий отрицал поступление каких-либо доходов от трудовой деятельности должника.

В отношении договора №0002/2021 от 14.01.2021 суд правомерно указал, что должник не представил доказательств несения расходов по найму помещения и плате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал и в исключении из конкурсной массы размера прожиточного минимума, поскольку поступление в конкурсную массу денежных средств не подтверждено.

Апелляционный суд отмечает, что должник не лишён возможности вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, предоставив полный пакет документов в подтверждение своих требований.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу № А56-101273/2017/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков