Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А55-29877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2021 года

Дело №

А55-29877/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хижняк Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новокуйбышевск, Самарской области

о расторжении договора поставки, взыскании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Бенчмарк Форвардинг»

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 28.10.2020;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 27.08.20202

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Роском» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 18 от 21.05.2020; возврате транспортного средства: модель т/с - MAGNI HTH 35.12-М/А, наименование - телескопический погрузчик категория – D, год выпуска -2016, модель, номер двигателя - OM926LA, 926.929-С-1067791, вид движителя – колесный, цвет транспортного средства – красный, заводской номер транспортного средства – 00000464, государственный регистрационный знак - 77 НУ № 1353, свидетельство о регистрации транспортного средства - СВ 699294 от 20 февраля 2019 года; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве.

Третье лицо - ООО «Бенчмарк Форвардинг» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно представленного отзыва оставляет принятие решения по иску на усмотрение суда, при этом считает требования истца обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 18 (в дальнейшем именуемый Договор купли-продажи).

В соответствии с условиями Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (именуемое в дальнейшем Имущество), а именно: модель т/с - MAGNI HTH 35.12-М/А, наименование - телескопический погрузчик категория – D, год выпуска -2016, модель, номер двигателя - OM926LA, 926.929-С-1067791, вид движителя – колесный, цвет транспортного средства – красный, заводской номер транспортного средства – 00000464, государственный регистрационный знак - 77 НУ № 1353, свидетельство о регистрации транспортного средства - СВ 699294 от 20 февраля 2019 года.

На основании Акта приема-передачи от 06 октября 2020 года вышеуказанное транспортное средство было передано Продавцом в собственность ООО «Торговый дом «Роском», претензий в отношении технического состояния переданного погрузчика от Покупателя не поступало.

Общая стоимость продаваемого транспортного средства составила 79 350 000 руб.

В соответствии с условиями п. 5.2. Договора купли-продажи Покупатель обязан произвести полную оплату приобретаемого транспортного средства в срок не позднее 31 августа 2020 года.

В период действия Договора Покупателем была частично проведена оплата приобретаемого транспортного средства в сумме 73 375 000 руб., в т. ч. НДС-20% - 12 229 166,66 руб.

По состоянию на 23 октября 2020 года задолженность ООО «Торговый дом «Роском» перед ООО «Бенчмарк Форвардинг» по Договору купли-продажи транспортного средства № 18 от 21.05.2020 года составляет 5 975 000 руб., в т. ч. НДС-20% - 995 833,34 руб.

Вышеуказанная задолженность ООО «Торговый дом «Роском» подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 23.10.2020 года, подписанным сторонами Договора.

24 октября 2020 года между ООО «Бенчмарк Форвардинг», ООО «ТД «Роском» и ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» было заключено Соглашение о замене стороны Продавца в Договоре купли-продажи транспортного средства № 18 от «21» мая 2020 года.

В соответствии с условиями данного Соглашения ООО «Бенчмарк Форвардинг» передало, а ООО «ПРЕСТИЖ АВТО» приняло на себя все права и обязательства (без исключения), в том числе права на взыскание штрафов, пеней и неустойки, принадлежащие Продавцу по Договору купли-продажи транспортного средства № 18 от «21» мая 2020 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Роском».

В связи с нарушением условий сроков оплаты по Договору купли-продажи транспортного средства № 18 от «21» мая 2020 года в адрес ООО «Торговый дом «Роском» была направлена претензия от 26.10.2020 года, с соответствующими требованиями о необходимости погашения задолженности и расторжении договора, в случае не оплаты.

Однако задолженность по Договору купли-продажи транспортного средства № 18 от «21» мая 2020 года до настоящего времени остается не погашенной и составляет 5 975 000 руб., в т. ч. НДС-20% - 995 833,34 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленного отзыва, задолженность в размере 5 975 000 руб. признает, при этом считает, что вопрос о возврате транспортного средства может быть решен только после возврата денежных средств, оплаченных ООО «Торговый дом «Роском» за погрузчик.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчиком полная оплата за погрузчик не произведена. Доказательств намерений произвести оплату за погрузчик ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что положениями ст.ст. 475, 480, 523 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки, при указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 450.1, п. 4 ст. 523 ГК РФ договор следует считать расторгнутым с 26.10.2020г. (дата получения претензии).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал факт полной оплаты, в том числе намерения оплатить истцу задолженность за поставленный товар. При этом факт поставки истцом товара, подтверждается материалами дела,

При указанных обстоятельствах, требования истца, подлежат удовлетворению.

При этом суд разъясняет ответчику, что ответчик не лишен права предъявить к истцу требование о возврате денежных средств, оплаченных ООО «Торговый дом «Роском» за погрузчик.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 18 от 21.05.2020

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ АВТО» транспортное средство: модель т/с - MAGNI HTH 35.12-М/А, наименование - телескопический погрузчик категория – D, год выпуска -2016, модель, номер двигателя - OM926LA, 926.929-С-1067791, вид движителя – колесный, цвет транспортного средства – красный, заводской номер транспортного средства – 00000464, государственный регистрационный знак - 77 НУ № 1353, свидетельство о регистрации транспортного средства - СВ 699294 от 20 февраля 2019 года.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ АВТО» оплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина