Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А47-8465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8465/2020
г. Оренбург
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», г. Оренбург в лице филиала в г. Соль-Илецк (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, г. Соль-Илецк, Соль-Илецкий р-н., Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург территориального управления Росимущества в Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании права собственности

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании права собственности на объект недвижимости - «Распределительный газопровод по ул. Калинина в АО «Саратовское» протяженностью 1 098,32 м.», расположенный по адресу Оренбургская область, Соль-Илецкий городской округ, <...>.

Требования основаны на положениях статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург территориального управления Росимущества в Оренбургской области, г. Оренбург.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направили, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по заказу Администрации Саратовского сельсовета Соль – Илецкого района Оренбургской области в 1999 году построен объект недвижимости - «Распределительный газопровод по ул. Калинина в АО «Саратовское» протяженностью 1 098,32 м.».

Актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 22.01.1999 газопровод введен в эксплуатацию.

После окончания работ по строительству указанного газопровода и ввода газопровода в эксплуатацию заказчик строительства передал Обществу исполнительно-техническую документацию, фактически объектом не владел, не эксплуатировал, не обеспечивал его сохранность и нормальное функционирование. Регистрация права собственности на объект им не осуществлена.

С момента ввода в эксплуатацию указанный газопровод эксплуатировался обществом, которое за счет собственных средств производило его ремонт, проверяло готовность газопровода к эксплуатации, проводило его техническое обследование, обходы, ревизию, осуществляло транспортировку газа.

Также судом установлено, что открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1559 от 08.12.1992 и Указа Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992 и зарегистрировано в установленном законом порядке 07.05.1996 № 1381-Л.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.10.2013 открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» переименовано в акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург».

Судом установлено, что юридическое лицо администрация муниципального образования сельское поселение Саратовский сельсовет Соль – Илецкого района Оренбургской области ликвидировано 12.04.2016, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В настоящий момент населенный пункт село Саратовка входит в муниципальное образование Соль-Илецкий городской округ (Закон Оренбургской области от 15.09.2008 N 2367/495-IV-ОЗ "Об утверждении перечня муниципальных образований Оренбургской области и населенных пунктов, входящих в их состав" в редакции Закона Оренбургской области от 08.05.2015 N 3211/854-V-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "Об утверждении перечня муниципальных образований Оренбургской области и населенных пунктов, входящих в их состав" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 22.04.2015 N 3211).

Полагая, что с момента фактического создания указанного объекта газоснабжения истец владеет им, использует в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя содержания, исполняя соответствующие обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со справкой № 3538 от 29.05.2020 выданной администрацией муниципального образования Соль – Илецкий городской округ Оренбургской области объект недвижимости - «Распределительный газопровод по ул. Калинина в АО «Саратовское» протяженностью 1 098,32 м.», расположенный Оренбургская область, Соль-Илецкий городской округ, <...> об указанном объекте недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования Соль – Илецкий городской округ Оренбургской области отсутствуют (л.д. 14).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений в письме № СХ-12-22/9786 от 09.06.2020 пояснило, что на дату запроса спорный объект недвижимости - «Распределительный газопровод по ул. Калинина в АО «Саратовское» протяженностью 1 098,32 м.», расположенный Оренбургская область, Соль-Илецкий городской округ, <...> не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества (л.д. 15).

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в письме от 28.05.2020 № 56-НБ-02/2374 сообщило, что указанный газопровод не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» и не включен в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области (л.д. 16).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 года, газоснабжение - это Единая система газоснабжения представляющая собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически, взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находятся в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация – собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Таким образом, законодатель установил, что собственником имущества, относящегося к системе газоснабжения, может являться исключительно специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не является объектом конкурирующих прав третьих лиц.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта

нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости. При этом доказательства того, что газопровод передавался истцу на основании договорных обязательств, в деле отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела документы признаются судом достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорный объект газоснабжения.

Суд признает обоснованными доводы истца о добросовестном, открытом владении и пользовании спорным имуществом на протяжении всего периода, ежегодно и ежедневно, принимая во внимание целевое назначение объектов и специфику хозяйственной деятельности истца как газораспределительной организации.

Анализ материалов дела дает суду возможность установить, что спорный объект имеет характеристики свойственные исключительно объекту недвижимого имущества как объекту капитального строительства и как индивидуально-определенной вещи.

Представленные в материалы дела свидетельства того, что спорное имущество не является собственностью публичной, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Изложенное в совокупности является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца на основании его ходатайства и с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург», г. Оренбург право собственности на объект недвижимости наименование: «Распределительный газопровод по ул. Калинина в АО «Саратовское» протяженностью 1 098,32 м.», расположенный Оренбургская область, Соль-Илецкий городской округ, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова