Решение от 23 января 2017 г. по делу № А33-22181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2017 года

Дело № А33-22181/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2017 года.

В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о признании распоряжения незаконным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации города Красноярска (г.Красноярск),

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г.Красноярск),

при участии Прокуратуры города Красноярска (г.Красноярск)

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 25.05.2016, личность удостоверена паспортом,

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.11.2016 №136, предоставлено служебное удостоверение №0564 от 15.10.2012,

от администрации города Красноярска: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.10.2015 №04-8203, предоставлено служебное удостоверение №0564 от 15.10.2012,

от Прокуратуры Красноярского края ФИО3 – помощника прокурора г.Красноярска Красноярского края, предоставлено служебное удостоверение ТО №222133 от 02.06.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании распоряжения администрации города Красноярска №3950-недв от 26.07.2016 «Об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 29.04.2016 №2191-недв» незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска. Определением от 02.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание 16.01.2017 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил письменный отзыв на заявление, согласно которому оспариваемый акт принят в порядке самоконтроля.

От департамента и администрации поступил совместный отзыв на заявление, согласно которому:

-случаи, указанные в п.1. ст. 39.28 ЗК РФ, и при которых было возможно перераспределение земель неразграниченной государственной собственности площадью 7 368 кв.м. с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ООО «Феникс», отсутствовали;

-учитывая, что оснований для принятия распоряжения Администрации г. Красноярска от 29.07.2016 № 2191-недв не было, а также, что у ООО «Феникс» не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600114:369, который должен быть образован в результате перераспределения земель, то отмена распоряжения Администрации г. Красноярска от 29.07.2016 № 2191-недв не нарушает права и законные интересы ООО «Феникс» и, как следствие, оснований для удовлетворения заявления не имеется;

-основанием для издания распоряжения Администрации г. Красноярска от 29.07.2016 № 2191-недв не мог быть случай, установленный п. п. 2 п. 1 статьи 39.28 ЗК РФ: перераспределение земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

-площадь земель, на которые в результате перераспределения должно было возникнуть право собственности ООО «Феникс», существенно больше площади участков, которые принадлежали ООО «Феникс» до перераспределения. Расстояние между участками более 50 м, что больше ширины самих участков, а также достаточно для образования самостоятельного участка. Кроме того, конфигурация земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не может быть признана направленной на исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Анализ публичной кадастровой карты позволяет прийти к выводу, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0600114:358 можно организовать иным путем;

-случаи перераспределения земельных участков носят закрытый характер и организация проезда к ним не относятся. Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 11.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» плата за перераспределение носит льготный характер и составляет 15 процентов от кадастровой стоимости, то указанный правовой механизм не может применяться как обход публичной процедуры получения земельных участков по результатом проведения торгов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2016 №№ 90-17986759, 90-17986751, от 14.12.2016 №№ 24/001/160/2016-3834, 24/001/160/2016-3835 земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0600114:340, 24:50:0600114:358 принадлежат на праве собственности ООО «Феникс».

Распоряжением администрации города Красноярска от 29.04.2016 № 2191-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, зоны инженерных объектов, общей площадью 11278,0 кв.м с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600114:340, общей площадью 3219,0 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. Кировский район, участок 17л, с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600114:358, общей площадью 691,0 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, с землями неразграниченной государственной собственности. ООО «Феникс» предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования участка согласно схеме КПТ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществить государственный кадастровый учет участка.

Согласно кадастровому паспорту от 20.05.2016 № 24/16-378846 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600114:369 внесен в ГКН 12.05.2016 (предыдущие номера 24:50:0600114:340, 24:50:0600114:358).

Распоряжением администрации от 26.07.2016 № 3950-недв отменено распоряжение администрации города от 29.04.2016 № 2191-недв на основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18.07.2016 № 7/1-032016.

Письмом от 28.07.2016 № 20220 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил обществу об отсутствии правовых оснований для подготовки проекта соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600114:340, 24:50:0600114:358 и земель неразграниченной государственной собственности, поскольку распоряжение от 29.04.2016 № 2191-недв отменено.

Ссылаясь на то, что отмена распоряжения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Феникс» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании распоряжения администрации города Красноярска №3950-недв от 26.07.2016 «Об отмене распоряжения администрации города Красноярска от 29.04.2016 №2191-недв» незаконным, заявитель подал в арбитражный суд 27.09.2016, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность органа, действия которого обжалуются, по доказыванию соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия.

С учетом положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 59 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, суд полагает, что департамент как орган местного самоуправления наделен полномочиями на отмены принятых им же ненормативных правовых актов в порядке самоконтроля.

Отмена ранее вынесенного ненормативного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

В распоряжении администрации от 26.07.2016 № 3960-недв указано, что причиной отмены явился протест прокуратуры города Красноярска от 18.07.2016 № 7/1-032016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из правового смысла пунктов 1 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ в их взаимосвязи следует, что перераспределение земельных участков в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы допускается только в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории. При этом положение пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ является общей нормой по отношению к специальному правилу, установленному подпунктом 2 пункта 1 данной статьи.

Из буквального содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что такой случай перераспределения допускается исключительно в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, следовательно, до утверждения указанного проекта применяться не может.

Следовательно, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи может осуществляться в отсутствие проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка только в случаях, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение проекта межевания территории является необходимым условием применительно к спорному случаю перераспределения земель.

Доказательства утверждения проекта межевания территории в материалы дела до вынесения настоящего решения не представлены.

Таким образом, отсутствует условие удовлетворения заявления заинтересованного лица по правилам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова