Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А11-8013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8013/2021
г. Владимир
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Д.К.Н.» (601623, Владимирская обл., Александровский район, д. Лисавы, Ферма № 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (601650, <...>, этаж 2, офис 13, ОГРН: <***>, ИНН:7726679850) о взыскании задолженности в сумме 261 600 руб.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.08.2021 сроком действия до 19.08.2026;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Д.К.Н» (далее по тексту – истец, ООО «Д.К.Н.») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее по тексту – ответчик, ООО «Спецстроймонтаж») о взыскании задолженности по аренде земельного участка в сумме 200 000 руб., неустойки за период с 11.04.2020 по 12.02.2021 в сумме 61 600 руб., а начиная с 13.02.2021 по день вынесения решения судом из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 138 225 руб. за период с 11.03.2017 по 23.11.2021, начиная с 24.11.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражным судом принято на основании части 5 статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.02.2022 до 13 час. 40 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 13 час. 55 мин., при участии представителя истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.02.2022 до 16 час. 10 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2017 между ООО «Д.К.Н.» (арендодатель) и ООО «Спецстроймонтаж» (субарендатор) заключен договор субаренды трех земельных участков, согласно пункту 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д. Николаевка, с кадастровым номером 33:01:000319:74, часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д. Николаевка, с кадастровым номером33:01:000000:1173, часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д. Николаевка, с кадастровым номером 33:01:000319:18, именуемые в дальнейшем «земельные участки», в границах, расположения ЛЭП проходящей от д. Николаевка до карьера «Мякишево», вдоль автодороги Александров-Бакшеево-Лукьянцево-Николаевка-Лисавы.

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки имеют разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства.

Земельные участки КН: 33:01:000319:74 и КН: 33:01:000000:1173 принадлежат арендатору на основании договора аренды двух земельных участков от 01.01.2016, заключенного в простой письменной форме между ООО «Николаевка» и ООО «Д.К.Н.» и земельный участок КН 33:01:000319:18 принадлежит арендатору на основании договора от 01.01.2016, в простой письменной форме между ООО «Николаевка-2» и ООО «Д.К.Н.» (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается 11 месяцев с момента его заключения.

Размер арендной платы за три земельных участка, начиная с даты заключения настоящего договора и до 31.08.2018, определятся в размере 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора начиная с 01.09.2018 размер арендной платы за три земельных участка, определен сторонами в размере 40 000 руб. в месяц.

Субарендатор самостоятельно ежемесячно до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата, обязан внести арендную плату. Первый платеж арендатор производит в течение 10-ти дней со дня подписания договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор имеет право потребовать отсубарендатора выплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка (штраф, пеня) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора оплачивается субарендатором в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

В платежном документе в обязательном порядке указывается, что данный платеж является неустойкой (штраф, пеня) по договору аренды земельных участков с указанием его номера и даты подписания.

Земельные участки переданы ООО «Спецстроймонтаж» по акту приема-передачи от 01.03.2017.

Дополнительным соглашением от 01.08.2018, подписанным между сторонами, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Владимирская обл., Александровский район, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д. Николаевка, с кадастровыми номерами: 33:01:000000:1173; 33:01:000319:18».

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за два земельных участка, начиная с 01.08.2018 определяется в размере 20 000 руб. в месяц. Пункт 3.2 договора исключён».

Ответчик арендную плату вносил не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2021 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору не исполнены своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт передачи и пользования земельными участками и наличие задолженности по арендной плате в сумме 100 000 за период с апреля 2020 года по январь 2021 года подтверждены материалами дела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.03.2017 в сумме 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 138 225 за период с 11.03.2017 по 23.11.2021, начиная с 24.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор имеет право потребовать от субарендатора выплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически неверным и несоответствующим условиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Кроме того, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, при расчете неустойки за просрочку оплаты арендных платежей истцом, начальные даты начисления неустойки определены не верно, без учета статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда пени за период с 11.03.2017 по 23.11.2021 составляют 137 515 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 137 515 руб.

В остальной части суд отказывает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, за просрочку оплаты, начисленные на сумму задолженности, исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2021 по день фактической уплаты основного долга, также является обоснованным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7741 руб.86 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 467 руб., уплаченная им по платежному поручению от 29.06.2021 № 43.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д.К.Н.» задолженность в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 137 515 руб. за период 11.03.2017 по 23.11.2021, неустойку с 24.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7741 руб.86 коп.

2.В остальной части иска отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Д.К.Н.» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 467 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.06.2021 № 43.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева