Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А63-5074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5074/2019
г. Ставрополь
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 20.02.2019 № 17-29/806; об обязании Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу выдать обществу решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов для объектов размещения отходов по адресу: межмуниципальный зональный центр «Отходоперерабатывающий комплекс», <...>,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» ФИО2, доверенность от 01.01.2019 б/н, ФИО3, доверенность от 10.01.2018 б/н, представителя департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО4, доверенность от 06.02.2019 № 36,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.02.2019 № 17-29/806; об обязании Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу выдать обществу решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов для объектов размещения отходов по адресу: межмуниципальный зональный центр «Отходоперерабатывающий комплекс», <...>.

Заявление мотивировано нарушением департаментом при вынесении оспариваемого решения Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее - Положение № 467).

Общество считало, что указанные в оспариваемом решении сведения относительно превышений или увеличений концентраций веществ по скважинам (выше и ниже по течению грунтовых вод), по почве не имеют отношения к территории, прилегающей к объекту размещения отходов, поскольку отбирались на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов; сведения по превышению ряда показателей превышения химических веществ не отражают сопоставления между данными отчета по мониторингу, представленного обществом департамент, с полученными показателями в соответствии с пунктом 10 Положения № 467; указанные департаментом превышения по загрязняющим веществам не имеют нормативно-правового подтверждения, посколькуиспользование при рассмотрении отчета по мониторингу сравнения данных понескольким отчетным периодам (различным годам - 2018 в сравнении с 2016 и 2017)не соответствует требованиям Положения № 467; нормативно подтвержденных сведений о значительном увеличении концентраций указанных в материалах веществ в грунтовой воде и почве в оспариваемое решение не содержит; департаментом не приведено сведений о наличии факта содержания спорных веществ с превышением предельно допустимых концентраций.

Заявитель ссылался на то, что несоответствие отчета требованиям приказа Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» (далее - Порядок № 66) не является основанием для неподтверждения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

Представители общества в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в заявлении и дополнениях к основаниям заявленных требований, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Департамент в отзыве на заявление и дополнительном отзыве возражал против незаконности оспариваемого решения, указывал на то, что общество вправе заявлять исключение негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов в случае выполнения мониторинга объекта размещения отходов в полном объеме и в соответствии с требованиями Порядка № 66, а также при условиях, исключающих приведенные в пункте 11 Положения № 467 основания; общество вправе представить отчет в свободной форме, отчет, как указывал Департамент в отзыве на заявление, должен содержать все необходимые данные, сведения и документы, необходимые для обоснованного принятия решения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

Департамент указывал в дополнительном отзыве на то, что сопоставление протоколов испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха, почвы и подземной воды, представленных в отчете о результатах мониторинга общества, проведено в соответствии с пунктом 10 Положения № 467 с данными инструментальных измерений, проведенных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю; пробы подземной воды отбирались в одном и том же месте (в контрольных скважинах № 1 и № 2) как при проведении самим обществом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, так и при проведении инструментальных измерений, выполненных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю.

Департамент считал, что верно применил подпункт «б» пункта 11Положения № 467, установив превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояние компонентов природной среды натерритории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствииустановленных нормативов качества окружающей среды.

Представитель департамента в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого решения, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзывах.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 11.01.2019 направило в адрес департамента отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов - Межмуниципального зонального центра «Отходоперерабатывающий комплекс» для подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов (том 2, л.д. 1.158).

По результатам рассмотрения отчета департаментом было принято решение от 20.02.2019 № 17-29/806 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов (том 1 л.д. 8-10).

Основаниями для принятия названного решения послужило то, что результаты испытаний (измерений) подземной воды, выполненных испытательной лаборатории в г. Ессентуки - филиал ФБУ «Пятигорский ЦСМ», показали превышения химических значений по ряду показателей в скважине № 2 ниже по течению подземной воды (наблюдательная) относительно скважины № 1 выше по течению (фоновая) на данном объекте размещения отходов в летний период 2018 года по ХПК в 1,5 раза, по БЦК5 в 1,3 раза.

При анализе данных раздела 4 отчета департамент также отмечал, что по подземной воде в скважине № 2 в сравнении с аналогичными данными за 2016 г., 2017 г. в зимний период имеется увеличение концентраций по аммиаку, свинцу, хрому, БПК5, и в летний период – БПК5;

По почве в сравнении с аналогичными данными за 2016 г., 2017 г. в зимний период имеется увеличение концентраций по мышьяку, и в летний период - по мышьяку, меди.

В решении департамент указывал на то, что в нарушение требований пункта 29 Порядка № 66 в приложении к отчету отсутствуют: копии документов и материалов о соответствии использованных средств отбора проб, инструментальных измерений, определений требованиям законодательства Российской Федерации; копии документов и материалов о соответствии использованных методик (методов) отбора проб, инструментальных измерений, определений требованиям законодательства Российской Федерации.

В представленном отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду содержатся результаты мониторинга, выполненного испытательной лабораторией в г. Ессентуки - филиалом ФБУ «Пятигорский ЦСМ», не имеющей соответствующей лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, Данное обстоятельство, в том числе подтверждается сведениями, имеющимися в Главном реестре лицензий на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства), опубликованным на официальном сайте Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (http;//www.meteorf.ru).

С учетом изложенного, департаментом принято решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - Межмуниципальный зональный центр «Отходоперерабатывающий комплекс», эксплуатируемого обществом по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2, по основаниям, установленным подпунктом «б» пункта 11 Постановления № 467.

Не согласившись с решением и выводами департамента, явившимися основанием для его вынесения, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов установлен Положением № 467.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения № 467 исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее соответственно - лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, мониторинг).

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Как следует из пунктов 4, 5, 6 Положения № 467 нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб:

а) для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов;

б) для поверхностных водных объектов - в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект;

в) для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод.

При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте (пункт 10 Положения № 467).

Согласно пункту 11 Положения № 467 основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Как следует из оспариваемого решения, обществу не подтверждено исключение негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - Межмуниципальный зональный центр «Отходоперерабатывающий комплекс» по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ул. Карьерная, 2 по основаниям, установленным подпунктом «б» пункта 11 Положения № 467.

Для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов в соответствии с пунктом 10 Положения № 467 департаменту необходимо осуществить сопоставление в отчете информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. По результатам указанного сопоставления принимать решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов. Иной порядок принятия решения в Положении № 467 не определен.

Приведенные Департаментом сведения по превышению ряда показателей химических веществ не отражают сопоставления между данными отчета по мониторингу, представленного обществом в департамент, с полученными показателями в соответствии с пунктом 10 Положения № 467.

Указанные департаментом превышения по загрязняющим веществам не имеют нормативно-правового подтверждения.

Нормативно подтвержденных и аргументированных сведений о значительном увеличении концентраций указанных в материалах веществ в грунтовой воде Департаментом не приведено. Также не приведено сведений о наличии факта содержания указанных веществ с превышением ПДК.

При сопоставлении информации в отчете общества департамент должен был использовать информацию о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории в пределах воздействия объекта размещения отходов на окружающую среду, полученную от Росгидромета, либо путем использования измерений, выполненных ФГБУ ЦЛАТИ.

В материалах дела имеется экспертное заключение от 14.02.2018 № 30, подписанное ФИО5 (ФИО9) протоколы испытаний почвы от 14.02.2019 и воды от 14.02.2019, подписанные ФИО6, протоколы испытаний воздуха от 11.02.2018, подписанные ФИО7, протоколы отбора проб воды от 08.02.2019, подписанные ФИО8

Из протокола отбора воды от 08.02.2019 № 29-в и протокола испытаний воды от 14.02.2019 № 29-в в хуторе Нижнерусском, пробы подземной воды отбирались в скважинах общества, которые расположены на границе земельного участка объекта размещения отходов.

Также в заявке на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, направленной департаментом 23.01.2019 в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» местом отбора (пункт 4 заявки) проб указано место, определенное отчетом о результатах мониторинга и программой мониторинга, представленной обществом (пункт 7 заявки).

В отчете по мониторингу и программе мониторинга обществом предусматривался отбор проб воды только из скважин на границе земельного участка.

Таким образом, других точек отбора проб грунтовой воды, в том числе за пределами объекта размещения отходов (в пределах его воздействия на окружающую среду) департаментом в заявке не указано, лабораторией не проводилось.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктами 5 и 10 Положения № 467 сведений о фоновых значениях соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, департаментом и ЦЛАТИ не получено.

Как следует из оспариваемого решения, оно основано на результатах проведенных испытаний (измерений) подземной воды, которые показали превышение химических значений по ряду показателей в скважине № 2 ниже по течению подземной воды относительно скважины № 1 выше по течению на объекте размещения отходов.

Как видно из материалов дела и пояснений специалиста ФИО9, сравнивались показатели между скважинами № 1 и № 2.

При этом оценка химических значений по показателям в каждой отдельной скважине и их сравнение с фоновыми либо нормативными значениями департаментом не проводилось.

Также сведения об отсутствии у ЦЛАТИ данных о фоновых концентрациях загрязняющих веществ на прилегающей территории имеются в письме филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Ставропольскому краю № 1.1-12/268 от 20.03.2017.

Материалы дела не содержат информации о наличии взятых проб грунтовой воды превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды.

Как следует из пояснений вызванного судом для пояснений в части порядка проведения исследования по поручению департамента грунтовых вод специалиста - эксперта ФГБУ ЦЛАТИ ФИО9, такие пробы не отбирались.

Согласно пояснениям специалиста ФИО9 показатели отбирались обществом летом 2018 г., а инструментальные исследования филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю проводились зимой 2019 г., специалист не отрицал, что в разные периоды и условия нахождения веществ в природной среде могут изменить химический состав грунтовой воды.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии оснований для применения подпункта «б» пункта 11 Положения № 467.

Данные о фоновых значениях физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, отсутствуют.

В связи с чем, вывод департамента о том, что общество превышает фоновые значения компонентов окружающей среды, необоснован, судом отклонен.

Пунктом 18 приказа № 66, на нарушение которого указывает Департамент, при рассмотрении отчетов по мониторингу определено, что в разделе «Обоснование выбора мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений» программы мониторинга приводятся данные, позволяющие сделать вывод об оптимальности расположения и достаточности мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости). Данный раздел содержится в программе мониторинга, представленным в Департамент, по объектам общества. Таким образом, к рассмотрению отчета по мониторингу данное требование не может применяться.

Отсутствие в отчетах по мониторингу оценки бактериологических и гельминтологических показателей в отчете по мониторингу объясняется тем, что в соответствии с программами мониторинга, утвержденными обществом в 2018 году исследование данных показателей в программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействий на окружающую среду не было включено, так как данные требования не входят перечень природоохранных и регулируются только санитарно-эпидемиологическим законодательством, полномочия по соблюдению которого не входят в полномочия департамента.

Отсутствие в отчетах по мониторингу копий документов и материалов о соответствии использованных средств отбора проб, методик отбора, инструментальных измерений, определений требованиям законодательства связано с тем, что общество собственными силами не использует средств отбора проб, методик отбора, инструментальных измерений, определений, а привлекает для этих целей специализированные организации (копии договоров имеются в отчетах по мониторингу), имеющих соответствующую аккредитацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (копии аттестатов аккредитации имеются в отчетах по мониторингу).

Такая правовая позиция имеется в решениях Арбитражного суда Ставропольского края, вступивших в законную силу по делам №№ А63-8652\2017, А63-8653\2017, А63-942П2018.

Кроме того, выводы об отсутствии требований о наличии лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней области имеются в решениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№ А63-8652\2017, А63-8653\2017.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Несоответствие закону или иному правовому акту решения Департамента заключается в том, что пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89) установлено, что порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации. Таким образом, несоблюдение департаментом Положения № 467 является нарушением пункта 7 статьи 23 Закона № 89, что отражает первое условие признания ненормативного акта недействительным.

Вторым условием признания ненормативного акра недействительным является нарушение прав и законных интересов общества, которое заключается:

1)в обязании соблюдать отсутствующие требования и исполнять условия, вытекающие из отсутствующих требований (это касается соблюдения нормативов качества окружающей среды за границами населенных пунктов, однако, данные нормативы за границами населенных пунктов в настоящее время отсутствуют);

2)в обязании выполнять исследования по параметрам, не предусмотренным программой мониторинга (бактериологические и гельминтологические показатели) – нарушение пункта 3 статьи 12 Закона № 89.

Заявителем представлены относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, равно как и заинтересованным лицом не представлены доказательства соответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного акта.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что обжалуемое решение нарушает требования Закона и права заявителя.

Судом исследованы все доводы сторон, судом принимаются доводы заявителя и, наоборот, не принимаются доводы заинтересованного лица.

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение от 20.02.2019 № 17-29/806 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов для объектов размещения отходов по адресу: межмуниципальный зональный центр «Отходоперерабатывающий комплекс» - <...>.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова