Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-5080/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5080/2017
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 01.10.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РУССОБАЛТ-СЕРВИС-ПЛЮС" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 23.07.2009);

о взыскании 42 665 рублей 57 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 24.08.2016 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руссобалт-сервис-плюс" (далее - ответчик) о взыскании 741 794 рублей 53 копеек задолженности по договору №232031 от 01.09.2016 г. за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 г., 37 588 рублей 40 копеек пеней, начисленных с 23.09.2016 г. по 17.01.2017 г., а также пени, начисленные с 18.01.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 505 рублей 18 копеек задолженности по договору №232031 от 01.09.2016 г. за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 г., 42 160 рублей 39 копеек пеней, начисленных с 23.09.2016 г. по 28.02.2017 г., а также пени, начисленные с 01.03.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №232031 от 01.09.2016 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил в полном объеме потребленную за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 г. энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 505 рублей 18 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 42 160 рублей 39 копеек, начисленную с 23.09.2016 г. по 28.02.2017 г.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований до 42 665 рублей 57 копеек.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "РУССОБАЛТ-СЕРВИС-ПЛЮС" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания505 рублей 18 копеек задолженности, 42 160 рублей 39 копеек пеней, а также пени, начисленные с 01.03.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 16 588 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.