Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А47-10203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6008/22

Екатеринбург

13 октября 2023 г.


Дело № А47-10203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Столяренко Г.М., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее – общество «Юг-Коллекшн») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2023 по делу № А47-10203/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2020 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

В арбитражный суд поступила жалоба общества «Юг-Коллекшн» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в которой кредитор просил признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении в адрес кредитора отчетов о промежуточной деятельности финансового управляющего.

Возражая против заявленных требований, управляющий ФИО2 указал на исполнение им обязанности, установленной статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по направлению кредиторам отчета о своей деятельности, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, реестрами почтовых отправлений, почтовыми квитанциями.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении жалобы общества «Юг-Коллекшн» на действия (бездействие) финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе общество «Юг-Коллекшн», ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на отсутствие в материалах спора надлежащих доказательств, подтверждающих направление финансовым управляющим в адрес кредитора отчетов о промежуточной деятельности, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Финансовый управляющий ФИО2 в представленном отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 12.07.2021 суд произвел процессуальное правопреемство и заменил выбывшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее – общество «БМВ Банк») правопреемником – обществом «Юг-Коллекшн» – в правоотношениях по требованию к должнику в сумме 1 692 251 руб. 15 коп., включенному в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.01.2021.

Суд также определил финансовому управляющему произвести в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди замену общества «БМВ Банк» с суммой кредиторского требования в указанном выше размере на правопреемника – общество «Юг-Коллекшн».

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим ФИО2 в адрес кредитора не направлялись отчеты о промежуточной деятельности, кредитор обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

По итогам рассмотрения настоящего обособленного спора суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2

Суд округа не усматривает законных оснований для отмены судебных актов, руководствуясь следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника. Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принимать, в том числе меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Следовательно, при установлении данных обстоятельств, непринятие своевременных мер по поиску, выявлению, возврату и сохранению имущества служит основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии его действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Кредитор в качестве основания жалобы ссылался на то, что финансовым управляющим в адрес общества «Юг-Коллекшн» не направлялись отчеты о промежуточной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле о банкротстве ФИО1 лиц, в том числе возражения финансового управляющего ФИО2, оценив собранные по делу доказательства, установили, что управляющим в материалы дела представлены доказательства направления 25.01.2021, 07.04.2021, 09.07.2021, 20.12.2021, 12.04.2022, 06.06.2022, 24.10.2022, 08.12.2022 в адрес кредиторов отчета о своей деятельности, при этом из реестров почтовых отправлений следует, что отчеты направлялись, в том числе обществу «Юг-Коллекшн» по адресу: <...>, данный адрес указан кредитором как в рассматриваемой жалобе на бездействие финансового управляющего, так и в апелляционной жалобе, поданной на определение суда от 15.05.2023.

Кроме того, суды приняли во внимание, что из материалов дела о банкротстве, в том числе общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что финансовым управляющим в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 13.04.2023 представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 с приложением отчета о своей деятельности с обосновывающими документами, анализа финансового состояния должника, реестра требований кредиторов, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, а также доказательств (почтовые квитанции от 13.04.2023), подтверждающих направление такого ходатайства лицам, участвующим в деле, в том числе обществу «Юг-Коллекшн».

С учетом изложенного, в отсутствие убедительных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей финансового управляющего, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды обеих инстанций сочли жалобу кредитора не подлежащей удовлетворению.

Суд округа также отмечает, что определением 21.05.2023 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО1, при этом исходил из того, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, в том числе проведен анализ финансового состояния должника и сделаны выводы о невозможности восстановления его платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, составлено заключение, согласно которому признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства отсутствуют; не выявлено наличие у должника движимого или недвижимого имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу; не установлено совершение должником сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинивших реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Все указанные заявителем обстоятельства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Заявитель, по сути, просит дать иную оценку исследованным судами обстоятельствам, что не отнесено законом к компетенции суда кассационной инстанции в силу статей 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2023 по делу № А47-10203/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Павлова


Судьи Г.М. Столяренко


Н.В. Шершон