Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А50-1093/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1093/2022
15 марта 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице 16 ОНД по Верещагинскому и Очерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 20.01.2022,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2022,

установил:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 16 ОНД по Верещагинскому и Очерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель общества с нарушениями не согласился, в материалы дела представил письменный отзыв и дополнительные документы, считает, что административным органом допущены грубые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: общество надлежащим образом не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол в адрес общества не направлялся, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, указывает на отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что 21.04.2021 между ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» и ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» был заключен гражданско-правовой договор услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре в общежитиях ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края».

Пунктом 4.1 Договора установлено, что начало оказания услуг 01.11.2021, окончание оказания услуг 30.09.2022 года.

Обществом, в соответствии с условиями Договора и на основании нормативных документов в частности РД 009-02-96 было проведено первичное обследование объектов, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, о чем по каждому объекту составлен акт, подписанный ответственными лицами со стороны заказчика и исполнителя.

В частности, на объекте защиты расположенном по адресу, <...> (общежитие), выявлены следующие нарушения:

- не держит заряд резервный источник питания (замена АКБ);

- отсутствует лампа аварийного освещения в помещении где установлены приемные приборы АПС (не предусмотрено проектом);

- проводка шлейфов не защищена от механических повреждений и выполнена кабелем не соответствующим современным нормам горючести;

- проходы кабеля через стены выполнены без защиты (гильзы, заполнение пространства пеной);

- в комнатах установлены по два ДИП (согласно проекту, но по современным нормам должно быть три);

- нет речевого оповещения в комнатах (в проекте отсутствует);

- нет контроля линий светового и звукового оповещения (в проекте отсутствует).

Проектная документация на данный объект присутствует частично (от 2008г), так как данная пожарная сигнализация эксплуатируется более десяти лет, следовательно истек срок стабильной работоспособности на элементы (ДИП, провода, приборы и т.д.) данной сигнализации, установленный заводами изготовителями. Речевое и звуковое оповещение о пожаре выполнено частично после пуско-наладочных работ и не внесено в проектную документацию следовательно не может отвечать современным нормам.

Несмотря на это, устаревшая система АПС работает выполняя свою функцию, но по нормам 2008 года с периодическим выходом из строя элементов (ДИП, Аккумуляторов ИТД).

Выявленные нарушения, в соответствии с требованиями законодательства, зафиксированы в акте первичного обследования, подписанным представителями обеих сторон 17.11.2021, а 26.11.2021 заказчику направлено письмо о результатах первичного обследования с указанием выявленных нарушений и уведомлении о недопустимости эксплуатации АПС при их наличии с требованием об их устранении с разъяснением всех последствий данного.

Проведение первичного обследования по всем объектам согласно договору было завершено 28.12.2021. В соответствии с требованиями Договора срок ответа на официальное письмо составляет 30 дней.

Согласно Акту выездной проверки Проверка проведена 13.12.2021.

Согласно приведенным данным следует тот факт, что на момент выявления события административного правонарушения ответчик не мог однозначно приступить к обслуживанию систем состояние которых не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности и соответственно не может быть обвинен в допустимости нарушений законодательства, при оказании услуг требующих лицензии МЧС, с целью получения прибыли, что делает невозможным привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 4. ст. 14.1. КоАП РФ по данному факту.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, мотивированное тем, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ему не был направлен протокол об административном правонарушении, а также то, что ответчик не смог самостоятельно ознакомиться с материалами дела в электронном виде через официальный сайт Арбитражного суда Пермского края.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает не подлежащим его удовлетворению в силу следующего.

Статья 41 АПК РФ гарантирует лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса право на ознакомление с материалами дела.

При этом в соответствии с пунктом 12.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд.

Как следует из пункта 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

Так, ходатайство заинтересованного лица на ознакомление с материалами дела от 02.03.2022 судом удовлетворено, что подтверждается соответствующей отметкой судьи от 03.03.2022, рассматривающего дело. Ответчику предоставлен доступ (код) на ознакомление с материалами дела А50-1093/2022, срок действия кода с 08:43 03.03.2022 по 08:43 04.03.2022 (МСК).

Между тем, представителем ответчика попытка ознакомления с материалами дела была произведена в 16:08 04.03.2022, что следует из представленного ответчиком скриншота страницы сайта «Картотека дел», то есть после срока действия кода, предоставленного для ознакомления с материалами дела.

При этом, каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела после получения Обществом 09.02.2022 определения суда о принятии заявления к производству от 03.02.2022, судом не установлено. В материалы дела Обществом также представлен отзыв на заявление административного органа, что свидетельствует о том, что общество знакомо с материалами административного дела.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и уклонение от административной ответственности.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения о проведении плановой выездной проверки от 25.11.2021 №71 16 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Верещагинскому и Очерскому городским округам проведена проверка ГБУ «Управления общежитиями среднего профессионального образования Пермского края».

Результаты проверки 17.12.2021 оформлены актом выездной проверки.

Как следует из акта проверки, при проведении проверки на объекте ГБУ «Управление е общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» по адресу: <...>, выявлены нарушения норм и требований в области пожарной безопасности, а именно:

- система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре находятся в неисправном состоянии;

- система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не поддерживают работоспособность при переводе на резервный источник питания (аккумуляторные батареи);

- в помещении, где размещен прибор приемно-контрольный охранно-пожарный, отсутствует аварийное освещение;

- шлейфы системы автоматической пожарной сигнализации проложены проводами с маркировкой LS и без маркировки;

- в защищаемых помещениях установлено по 2 извещателя;

- соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности;

- в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре обеспечивают уровень звука менее 70 дБА;

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре обеспечивают уровень звука менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

Административным органом установлено, что на основании договора от 21.04.2021 услуги по техническому обслуживанию систем АПС и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте ГБУ «Управления общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» расположенном по адресу: <...>, осуществляет ООО «Пожарный гарнизон Пермь».

Определением от 10.01.2022 в адрес ООО «Пожарный гарнизон Пермь» электронным письмом направлено определение о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении ответственность, за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.01.2022 в отношении ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» составлен протокол об административном правонарушении № 1 в котором действия общества были квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 данного Закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 этого же Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).

Согласно подпункту «д» пункта 4 названного Положения выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности является одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Пунктом 5 Положения № 1128 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В свою очередь из части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ следует, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

По правилам статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Законом № 123-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения норм и требований в области пожарной безопасности, а именно:

- система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре находятся в неисправном состоянии (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479);

- система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не поддерживают работоспособность при переводе на резервный источник питания (аккумуляторные батареи) (п. 1 ст. 54, п. 7 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 7 ст. 84 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 15.3 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- в помещении, где размещен прибор приемно-контрольный охранно-пожарный, отсутствует аварийное освещение (п. 13.14.13 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- шлейфы системы автоматической пожарной сигнализации проложены проводами с маркировкой LS и без маркировки (Таблица 2 ГОСТ 53315-2009 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»);

- в защищаемых помещениях установлено по 2 извещателя (п. 14.3 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

- соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (п. 3.4 свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре обеспечивают уровень звука менее 70 дБА (п. 4.3 свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре обеспечивают уровень звука менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (п. 4.2 свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Требования пожарной безопасности»).

Помимо протокола об административном правонарушении, наличие установленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности подтверждены заключениями эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Пермскому краю» от 16.12.2021 № 147-3-7/6, № 147-3-8/6.

Таким образом, факт наличия грубых нарушений обществом лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Возражая против требований административного органа, общество ссылается на то, что осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, им еще до заключения договора выявлены неисправности и несоответствия системы пожаротушения, о чем было сообщено ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края». В подтверждение осуществления взаимодействия с заказчиком относительно неисправностей системы пожаротушения обществом представлено уведомление № 226/21 от 26.11.2021.

Между тем, к данному документу суд относится критически, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке, при этом, обществом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления данного уведомления в адрес Заказчика. Сведений о получении данного письма Заказчиком, как и его ответов на него Исполнителю в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется двухсторонней акт первичного обследования пожарной автоматики от 17.11.2021, в котором установлено, что система АПС, в ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» по адресу: <...> находятся в работоспособном состоянии. Актом первичного обследования никаких неисправностей в работе системы не выявлено.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификация административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО «Пожарный гарнизон-Пермь», заключив договор от 21.04.2021 и, тем самым, возложив на себя функции по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре, установленных в здании заказчика и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности. Осуществив принятие технических средств, общество тем самым возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных иными лицами при монтаже пожарной сигнализации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с полученными пояснениями представителя Общества, а также пояснениями государственного инспектора по пожарному надзору по обстоятельствам выявления нарушений, ходу проверки, суд полагает, что собранными административным органом доказательствами подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность ответчик имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Пожарный Гарнизон-Пермь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод общества о том, что оно не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Так согласно протоколу об административном правонарушении и пояснениям представителя заявителя уведомление о времени и месте составления протокола было направлено на адрес электронной почты Общества, указанный на официальном сайте http://garnizon59.ru, а также сообщено представителю общества 11.01.2022 посредством телефонного звонка на принадлежащий обществу номер +73422502062, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой телефонных звонков.

Как следует из п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, повторное совершение правонарушения (№А50-4903/21), полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон - Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614032, <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Главное Управление МЧС России по Пермскому краю, ИНН <***>, КПП 590201001), Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 177 1 16 01000 01 6000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова