Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А63-6325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6325/2018
г. Краснодар
09 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «БТК Групп» (ИНН 7816043890, ОГРН 1027807989879) – Братищевой Е.Б. (доверенность от 24.01.2019), от заинтересованного лица – Северо-Кавказского таможенного управления (ИНН 2630045237, ОГРН 1102649001102) – Зрумовой А.А. (доверенность от 25.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «БТК Групп» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-6325/2018, установил следующее.

АО «БТК групп» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению (далее – управление, таможня) о признании недействительными решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 01.02.2018 № 10800000/18-40/0001, 10800000/18-40/0002; обязании предоставить тарифные преференции в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263; возвратить 6 780 484 рубля 82 копейки, уплаченные по требованиям № 10803000/Тр2018/0000129, 10803000/Тр2018/0000127 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемых решений управления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что при принятии судебных актов суды не учли положения пункта 9.2 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств, утвержденных Соглашением Правительств государств-участников стран Содружеств Независимых Государств от 20.11.2009 с учетом Протокола от 03.11.2017 о внесении изменений в Соглашение от 20.11.2009; решения приняты на основе ошибочно использованных неактуальных образцов печатей Торгового-промышленной палаты Республики Южная Осетия; не доказан факт несоответствия страны происхождения товара, заявленной при декларировании, либо сомнений в стране происхождения; уполномоченное лицо, заверившее своей подписью сертификаты по форме СТ-1, как и Торгово-промышленная палата Республики Южная Осетия, подтверждает легитимность и подлинность выданных сертификатов. Суды не дали оценку всем доказательствам, представленным в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу управления просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 11.09.2013 № ГП 01/13, заключенного АО «БТК Групп» (покупатель) и ОАО «БТК 4» (продавец), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» комплекты (костюмы) мужские летние для отдыха и туризма, комплекты (костюмы) мужские демисезонные для отдыха и туризма, изготовитель – ОАО «БТК 4» (Республика Южная Осетия).

Указанные товары задекларированы в таможенном отношении на посту МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни по ДТ № 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263 с указанием в графе 34 страны происхождения товара – Республика Южная Осетия (OS).

В целях подтверждения страны происхождения товаров при таможенном декларировании общество представило сертификаты происхождения товаров по форме СТ-1 от 23.03.2015 № OSRU 150100032 ДТ № 10803050/240315/0000255, от 25.03.2015 № OSRU 150100033 ДТ № 10803050/260315/0000263, после чего товар выпущен таможней в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

По результатам проведенной таможней аналитической работы выявлены признаки, свидетельствующие о нарушении обществом таможенного законодательства: заявление недостоверных сведений о стране происхождения товаров и несоблюдение условий предоставления тарифных преференций, и принято решение о проведении таможенной экспертизы сертификатов о стране происхождения товаров от 23.03.2015 № OSRU 150100032 и 25.03.2015 № OSRU 150100033.

На основании выводов, изложенных в заключениях таможенного эксперта, таможня приняла решения от 01.02.2018 № 10800000/18-40/0001, 10800000/18-40/0002 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263, что повлекло необходимость уплаты обществом 6 780 484 рублей 82 копеек таможенных платежей.

Полагая, что оспариваемые решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебные инстанции, руководствуясь статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-I «О таможенном тарифе», статьями 58, 59, 61, 62, 74, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств, утвержденных Соглашением Правительств государств-участников стран Содружеств Независимых Государств от 20.11.2009, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами (ратифицировано Федеральным законом от 21.12.2013 № 354-ФЗ «О ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами»), сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что основанием для отказа обществу в применении тарифных преференций послужил вывод таможни о несоблюдении обществом Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств, утвержденных Соглашением Правительств государств-участников стран Содружеств Независимых Государств от 20.11.2009.

По смыслу пункта 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза целью таможенного контроля является установление страны происхождения товара, основанием для предоставления преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран – пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой достоверное доказательство происхождения товара.

Поскольку у таможни при сравнении образцов подписи и печати, которые имеются в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, возникли сомнения относительно подлинности печатей и подписей, проставленных в сертификатах формы СТ-1 представленных обществом в ходе оформления товара, управлением проведены таможенные экспертизы.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 26.12.2017 № 12405020/0043409, 12405020/0043366 оттиск печати, проставленный на сертификатах СТ-1 от 23.03.2015 № OSRU150100032 и 25.03.2015 OSRU 150100033, не соответствует образцу печати органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством экспортера заверять и выдавать сертификаты Республики Южная Осетия, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России; подпись, расположенная в графе 12 сертификатов не соответствует образцу подписи лица органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством экспортера заверять и выдавать сертификаты Республики Южная Осетия, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России; в сертификатах о происхождении товаров формы СТ-1 от 23.03.2015 № OSRU 150100032 и 25.03.2015 OSRU 150100033 признаки подчисток, исправлений и (или) дополнений отсутствуют, факсимиле подписи лица не применялось.

В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции установил, что при проведении экспертизы спорных сертификатов, печати и подписи сравнивались с имеющимися в картотеке РНСП с образцами печати и подписи, представленными Торгово-промышленной палатой Республики Южная Осетия (письмо от 13.03.2017 № 3-1), тогда как спорные сертификаты выданы в 2015 году, а образцы печати и подписи, представленные Торгово-промышленной палатой Республики Южная Осетия в 2009 году в ФТС России, менялись в сентябре 2016 года.

Согласно пояснениям таможенного эксперта от 10.08.2018 образцы подписей Козаева Р.Р. от 29.05.2009 и 13.03.2017, хранящиеся в картотеке РНСП, идентичны (по общим и частным признакам).

В целях устранения сомнений относительно подлинности подписей в спорных сертификатах, по ходатайству таможни определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2018 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Бушиной Г.В., перед которым был поставлен вопрос о том, «одним лицом либо разными лицами выполнены подписи от имени Козаева Роина Раминовича в графе 12 оригиналов сертификатов о происхождении товаров по форме СТ-1 от 23.03.2015 № OSRU150100032, 25.03.2015 № OSRU 150100033, в графе 12 оригиналов сертификатов от 15.10.2015 № OSRU 150100067, 11.08.2015 № OSRU 150100061, 05.10.2015 № OSRU 150100065, 07.09.2014 № OSRU 1501000063, 24.09.2015 № OSRU 150100064, 26.05.2015 № OSRU 150100046, в протоколе допроса свидетеля от 20.07.2018, проведенного ВРИО нотариуса второй государственной нотариальной конторы г. Цхинвал Республики Южная Осетия, а также в образцах подписей должностного лица уполномоченного органа Республики Южная Осетия, указанных в копиях бланков Торгово-промышленной палаты Республики Южная Осетия от 13.03.2017».

Согласно заключению эксперта от 22.10.2018 № 3195/3-3 подписи от имени Козаева Р.Р. в графах «12. Удостоверение» в строках «подпись» в сертификатах о происхождении товара форма СТ-1 от 23.03.2015 № OSRU150100032 и 25.03.2015 № OSRU 150100033 выполнены одним лицом. Подписи от имени Козаева Р.Р. в графах «12. Удостоверение» в строках «подпись» на сертификатах о происхождении товара форма СТ-1 от 15.10.2015 № OSRU 150100067, 11.08.2015 № OSRU 150100061, 05.10.2015 № OSRU 150100065, 07.09.2014 № OSRU 1501000063, 24.09.205 № OSRU 150100064, 26.05.2015 № OSRU 150100046, а также изображения подписей от имени Козаева Р.Р., которые находятся: в строках «Образец подписи», «Президент» в электрографических копиях двух писем от 13.03.2017 № 3-11, в электрографической копии письма без номера, без даты, в строках «Козаев Роин Раминович», в электрографических копиях двух бланков Торгово-промышленной палаты Республики Южная Осетия без номера, без даты выполнены одним лицом. Подписи от имени Козаева Р.Р. в графах «12. Удостоверение» в строках «Подпись» в сертификатах о происхождении товара форма СТ-1 от 23.03.2015 № OSRU150100032 и 25.03.2015 № OSRU 150100033 и подписи от имени Козаева Р.Р. в графах «12. Удостоверение» в строках 10 «подпись» в сертификатах о происхождении товара форма СТ-1 от 15.10.2015 № OSRU 150100067, 11.08.2015 № OSRU 150100061, 05.10.2015 № OSRU 150100065, 07.09.2014 № OSRU 1501000063, 24.09.2015 № OSRU 150100064, 26.05.2015 № OSRU 150100046, а также изображения подписей от имени Козаева Р.Р., которые находятся в строках «Образец подписи», «Президент» в электрографических копиях двух писем от 13.03.2017 № 3-11, в электрографической копии письма без номера, без даты; в строках «Козаев Роин Раминович», в электрографических копиях двух бланков Торгово-промышленной палаты Республики Южная Осетия без номера, без даты выполнены разными лицами.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что сертификаты формы СТ-1 от 23.03.2015 № OSRU150100032 и от 25.03.2015 № OSRU 150100033, представленные обществом к таможенному оформлению, подписаны неуполномоченными лицами.

При этом суды обоснованно исходили из того, что графы 12 представленных обществом сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 от 23.03.2015 № OSRU150100032 и 25.03.2015 № OSRU 150100033 оформлены с нарушением требований, предусмотренных к их оформлению, а потому такие сертификаты не могут являться основанием для предоставления режима свободной торговли в отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10803050/240315/0000255, 10803050/260315/0000263.

Подпись лица, уполномоченного удостоверять сертификат, является обязательным элементом, установление соответствия которой является необходимым условием для признания сертификата действительным для целей таможенных преференций в силу пункта 9.1 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств, утвержденных Соглашением Правительств государств-участников стран Содружеств Независимых Государств от 20.11.2009 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 № 308-КГ17-9768).

Суды исследовали довод общества о том, что таможня в ходе камеральной таможенной проверки не обращалась с официальным запросом к уполномоченному органу, удостоверившему спорные сертификаты и обоснованно отклонили его с учетом положений пункта 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 9.1 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств, утвержденных Соглашением Правительств государств-участников стран Содружеств Независимых Государств от 20.11.2009.

Суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае не требовалось дополнительных либо уточняющих сведений от уполномоченного органа, удостоверившего сертификат, или компетентных органов страны происхождения товара, поскольку для принятия оспариваемого решения у таможни имелись все необходимые документы, у нее отсутствовали основания запрашивать дополнительные документы и сведения. Отсутствие запроса таможенного органа не нарушает порядок проведения проверки сведений о заявленной стране происхождения товаров, а также права и законные интересы декларанта.

Получил оценку судов и довод общества о легитимности и подлинности сертификатов СТ-1, со ссылками на письмо Торгово-промышленной палаты Республики Южная Осетия от 20.03.2018 № 03-15 и нотариальный протокол допроса свидетеля, с указанием на результаты проведенных таможенной и судебной экспертиз. При этом суды обоснованно учли правовую позицию Верховного суда Российской Федерации о том, что получение Федеральной таможенной службой подтверждения достоверности спорного сертификата после принятия таможней решения об отказе в таможенной преференции не влечет автоматического аннулирования и признания недействительным принятого решения, полностью соответствовавшего на момент его принятия нормам законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 № 308-КГ17-9768).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении заявленных обществом требований суды не вышли за пределы установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о том, что в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 9.2 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств, утвержденных Соглашением Правительств государств-участников стран Содружеств Независимых Государств от 20.11.2009 с учетом Протокола от 03.11.2017 о внесении изменений в Соглашение от 20.11.2009 с учетом спорного периода и момента начала применения указанного Протокола.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств, утвержденных Соглашением Правительств государств-участников стран Содружеств Независимых Государств от 20.11.2009 с учетом Протокола от 03.11.2017 о внесении изменений в Соглашение от 20.11.2009, таможенный орган отказывает в предоставлении режима свободной торговли после выпуска товаров, в том числе, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9.1 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств, утвержденных Соглашением Правительств государств-участников стран Содружеств Независимых Государств от 20.11.2009.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, назначив проведение судебной почерковедческой экспертизы, не принимаются судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А63-6325/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников