Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А28-15602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15602/2017
г. Киров
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

Управления Роскомнадзора по Кировской области (место нахождения: 610001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115088, <...>; 610001, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление Роскомнадзора по Кировской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (далее – ответчик, общество, ООО «Город-ТВ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Город-ТВ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.01.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обществу выдана лицензия серии ТВ № 22753 на осуществление телевизионного вещания. Срок действия лицензии: до 04.12.2025.

В соответствии с лицензией на ООО «Город-ТВ» возлагаются следующие лицензионные требования: осуществлять вещание средства массовой информации (СМИ) «Первый городской канал в Кирове» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС 77-59893 от 17.11.2014) в объеме вещания 168 часов в неделю. Вещание телеканала «Первый городской канал в Кирове» должно соответствовать следующей программной концепции по направлениям вещания: информационное (новости. Репортажи. Специализированные новостные программы) – 37,5 %; развлекательное (развлекательные, музыкально-развлекательные и информационно-развлекательные программы. Конкурсы и ток-шоу. Показ кинофильмов и сериалов) – 62,5 %.

На основании приказа руководителя от 13.09.2017 № 97-нд сотрудники Управления Роскомнадзора провели плановое систематическое наблюдение за исполнением ООО «Город-ТВ» лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания.

Систематическое наблюдение (круглосуточная запись эфира) осуществлялось в период с 00 ч. 00 мин. 09.10.2017 по 24 ч. 00 мин. 15.10.2017.

В результате анализа записей эфира было установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее – Положение о лицензировании), соотношение информационного направления вещания (новости. Репортажи. Специализированные новостные программы) к общему объему вещания канала составило 30,62 %, соотношение развлекательного направления вещания (развлекательные, музыкально-развлекательные и информационно-развлекательные программы. Конкурсы и ток-шоу. Показ фильмов и сериалов) к общему объему вещания канала составило 69,38 %.

Результаты проверки оформлены актом систематического наблюдения от 27.10.2017 № А-43/7/97-нд/110.

22.11.2017 специалист-эксперт Управления Роскомнадзора составил в отношении ООО «Город-ТВ» протокол № АП-43/7/636 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 20.10.2016 ФИО2

30.11.2017 Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ООО «Город-ТВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание подлежит лицензированию.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание (далее также – вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее – лицензирующий орган).

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 2124-1 перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Одним из лицензионных требований при осуществлении радиовещания является требование о соблюдении лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании определено, что лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе: соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Как следует из материалов дела, Управление Роскомнадзора вменяет в вину обществу нарушение программной концепции вещания СМИ «Первый городской канал в Кирове», определенной в лицензии: соотношение информационного направления вещания (новости. Репортажи. Специализированные новостные программы) к общему объему вещания канала равно 30,62 % (согласно лицензии 37,5 %), соотношение развлекательного направления вещания (развлекательные, музыкально-развлекательные и информационно-развлекательные программы. Конкурсы и ток-шоу. Показ фильмов и сериалов) к общему объему вещания канала равно 69,38 % (согласно лицензии 62,5 %).

Данные фактические обстоятельства подтверждены представленными материалами дела и не оспорены ответчиком.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что у ответчика не имелось возможности выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 2), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации, исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений, характера и целей применяемого законодательства, должен применяться трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.11.2017 АП-43/7/636, административное правонарушение совершено в 00 ч. 00 мин. 16.10.2017.

Учитывая изложенное, на момент принятия судом решения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения ООО «Город-ТВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 2, учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора о привлечении ООО «Город-ТВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Кировской области (место нахождения: 610001, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115088, <...>; 610001, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова