Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А65-36730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-36730/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел России по Елабужскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

отдел Министерства внутренних дел России по Елабужскому району (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, ответчик в предварительное судебное заседание не явились.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31 октября 2017 года в 22 часов 40 минут в студии релакса «Византия», расположенной по адресу: <...>, где хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции.

В отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении №2406129 от 1 ноября 2017 г., согласно которому действия предпринимателя были квалифицированы по части 2 статьи 14.17.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, который полностью вину признал.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями осуществляться не может в принципе.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» дополнена статьей 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.17.2 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года №265-ФЗ вступил в силу 30 июля 2017г.

Правонарушение ответчиком совершено 31 октября 2017 года, то есть после вступления в силу вышеназванного закона.

Факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива) в студии релакс «Византия» подтверждается материалами административного производства. Факт правонарушения признан предпринимателем в ходе административного производства.

Ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства наличия у него соответствующей лицензии. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не добыты и арбитражному суду не представлены.

Поскольку факт правонарушения (за исключением розничной продажи пива), совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Торговля алкогольной продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции.

Суд не находит также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное предпринимателем правонарушение, по мнению суда, является существенным по своему характеру, поскольку создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, снижает гарантии населения на ограничение потребления спиртосодержащей продукции.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность ответчика обстоятельств арбитражным судом признается совершение правонарушения впервые и признание им своей вины.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным ограничиться наказанием в виде минимального размера штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Разрешая вопрос об изъятой у предпринимателя продукции, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае, реализация предпринимателем пива «Крушовица» не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сопроводительные документы на указанную продукцию, подтверждающие легальность его производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

На основании вышеизложенного, изъятое у предпринимателя пиво «Крушовица» находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

Изъятая у предпринимателя по протоколу изъятия от 31.10.2017 карта минибара и два программных буклета не являются алкогольной продукцией, а потому подлежит возврату предпринимателю.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 20.12.2017. В отдельно изготовленной резолютивной части решения при назначении наказания неверно указан размер штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение, вместо «100 000 руб.» указано «10 000 руб.». Исходя из части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, минимальным значением штрафа по статье является 100 000 руб. Следовательно, размер взысканного штрафа 10 000 руб. является опечаткой и подлежит исправлению применительно к пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исправление опечатки в данном случае не изменяет существо вынесенного судебного акта, поскольку порядок назначения штрафа указан в мотивировочной части судебного акта с приведением правового обоснования определения его размера.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Казани, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 316169000125096 от 11.08.2016, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией изъятой продукцией по протоколу изъятия от 31 октября 2017 г.:

1. Текилы «Сауза Сильвер» объемом 0, 5 л.;

2. рома «Капитан Морган» объемом 0, 5 л.;

3. российского шампанского «Марлезан» объемом 0, 75 л.;

4. вскрытой бутылки виски «Ред Лейбл» объемом 0, 7 л с находящейся жидкостью в количестве около 350 мл;

5. вскрытой бутылки водки «Графф Ледофф» объемом 0, 5 л с находящейся жидкостью в количестве около 300 мл;

6. вскрытой бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л с находящейся жидкостью в количестве около 400 мл;

7. вскрытой бутылки коньяка «Российский Золотой Резерв» объемом 0,5 л с находящейся жидкостью в количестве около 450 мл.

Изъятое Пиво «Крушовица» объемом 0, 5 л уничтожить.

Изъятые карту минибара на 1 листе и два программных буклета возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (УМВД России по г. Казани) отделение - НБ Республика Татарстан г. Казань, расчетный счет <***>,

КБК18811608010016000140,

ИНН/КПП 1654002946/165501001,

БИК 049205001,

учреждение банка: ГРКЦ НБ РТ Банка России,

ОКТМО 92626101

Судья А.Г. Абдуллаев