Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А58-2579/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2579/2017
30 января 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года по делу № А58-2579/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ОГРН: 1051401746769, ИНН: 1434031363, г. Хабаровск, далее - АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН: 1111434000094, ИНН: 1434042125, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее – ООО «Жилремсервис», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 259 106 рублей 34 копеек задолженности по договору теплоснабжения № 8/1/05314/3770 от 01.06.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года иск удовлетворен.

Определением от 02 июля 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищества собственников жилья «Жилой дом Дружбы народов 1», «Жилой дом Дружбы народов 5/1», «Жилой дом Дружбы народов 11/2», «Жилой дом по проспекту Дружбы народов Д. 9/3», ««Жилой дом Дружбы народов 13/1».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска и взыскании с ООО «Жилремсервис» в пользу АО «ДГК» 215 476 рублей 51 копейки задолженности (с учетом представленного истцом в суд апелляционной инстанции уточнения иска).

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО «Жилремсервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «Жилремсервис» не является надлежащим ответчиком по делу, так как на основании решения собственников многоквартирных домов плата за тепловую энергию вносится собственниками (нанимателями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации; размер задолженности истцом документально не подтвержден.

АО «ДГК» отзыв на кассационную жалобу не представлен, заявлено о рассмотрении жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на жалобу не представили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ООО «Жилремсервис»» выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Как установлено судом апелляционной инстанций, ООО «Жилремсервис» является управляющей компанией в отношении жилого фонда, расположенного по адресам: г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, 1, ул. Дружбы Народов, 5/1, ул. Дружбы Народов, 9/3, ул. Дружбы Народов, 11/2, ул. Дружбы Народов, 13/1, ул. Южно-Якутская, 33.

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилремсервис» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 8/2/05314/3770 от 01.06.2013, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с марта 2014 года по сентябрь 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду.

АО «ДГК», ссылаясь на наличие у ООО «Жилремсервис» задолженности в сумме 215 476 рублей 51 копейки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 этого же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения названных норм права, а также статей 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, 13, 14, 15, 17, 31, 32, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факты наличия у ООО «Жилремсервис» статуса управляющей компании, поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и горячей воды в спорный период и частичной неоплаты ее ответчиком, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск, взыскав с последнего спорную задолженность.

Довод кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как на основании решения собственников многоквартирных домов плата за тепловую энергию вносится собственниками (нанимателями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, не принимается во внимание судом округа как основанный на неправильном толковании заявителем норм материального права.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Получение ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанций о том, что обязанным лицом по оплате поставленных коммунальных ресурсов является ответчик как управляющая компания, является обоснованным, соответствует указанным выше нормам материального права.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии спорной задолженности, правильно отклонен апелляционным судом.

Актами об установлении границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям тепло-и водоснабжения подтверждается присоединением сетей истца к объектам ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в материалы дела месячными отчетами о потреблении теплоносителя, карточками лицевых счетов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по делу № А58-2579/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина