Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А33-22053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 сентября 2024 года


Дело № А33-22053/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис для бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату юридических услуг представителя,

в присутствии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 представителя по доверенности от 21.04.2023 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис для бизнеса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 1 410 152 руб. 76 коп., 40 894 руб. 43 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности, 29 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2024 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 10.09.2024.

Представитель ответчика в судебное заседание 10.09.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал устные доводы представителя истца, определил  объявить перерыв, в целях уточнения позиции истца.

В судебном заседании, по ходатайству истца в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв  в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца 10.09.2024 в материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»  поступило заявление об уменьшении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принятого судом, спор рассматривается с учетом принятого уменьшения требований, согласно которому истец просит взыскать 1 410 152 руб. 76 коп. долга, 40 189 руб. 35 коп. неустойки на 16.07.2024, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара, 29 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 15.02.2024 № 15/02 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор. Поставщик гарантирует, что на момент заключения договора товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что для оплаты товара покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок не более 60 календарных дней с даты поставки товара. Иной порядок расчета за поставляемый товар устанавливается в спецификациях и/или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4. договора).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписана спецификация от 15.02.2024 № 1 к договору поставки от 15.02.2024 № 15/02, пунктом 1 которой установлен порядок оплаты товара: оплата по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 410 152 руб. 76 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 06.03.2023 № 298, подписанный сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 410 152 руб. 76 коп.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 40 189 руб. 35 коп. за период с 21.05.2024 по 16.07.2024, с учетом ограничения установленного пунктом 5.2. договора: не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 17.06.2024 исх. № 300 с требование погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений от 10.09.2024, о взыскании 1 410 152 руб. 76 коп. долга, 40 189 руб. 35 коп. неустойки на 16.07.2024, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара, 29 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 16.07.2024 в размере 40 894 руб. 43 коп. Ограничить размер взыскиваемой неустойки до момента фактической оплаты основного долга 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Указал, что согласно пункту 1 спецификации № 1 от 15.02.2024, предусмотрена оплата товара по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней. Ответчик получил товар 20.03.2024, в связи с этим срок оплаты отсчитывается с 21.03.2024 (ст. 191 ГК РФ), а последний день срока для оплаты наступил 19.05.2024 - воскресенье. По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 19.05.2024 - 20.05.2024, а первым днем просрочки соответственно -21.05.2024. Таким образом, начисление неустойки с 20.05.2024 не соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Ответчик прилагает допустимый расчет неустойки. Расчет: 1 410 152,76 р. х 57 дней (с 21.05.2024 по 16.07.2024) х 0,05% = 40 189,35 руб. требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности должна быть ограничена. Согласно пункту 5.. договора поставки № 15/02 от 15.02.2024 следует, что неустойка ограничивается суммой не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 15.02.2024 № 15/02, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 410 152 руб. 76 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 06.03.2023 № 298, подписанный сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 410 152 руб. 76 коп.

Доказательства оплаты 1 410 152 руб. 76 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 410 152 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 40 189 руб. 35 коп. за период с 21.05.2024 по 16.07.2024, с учетом ограничения установленного пунктом 5.2. договора: не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара, что следует из представленного истцом расчета.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки верно производить с 21.05.2024, а также с учетом ограничения установленного пунктом 5.2. договора: не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара, истцом добровольно приняты во внимание, в связи с чем требования истцом уточнены, судом принято уточнения иска от 10.09.2024.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Истцом также заявлено требование о начислении пени от неуплаченной в срок цены до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленной суммы задолженности расчет суммы неустойки на дату принятия решения с 21.05.2024 по 10.09.2024 составляет 79 673 руб. 63 коп.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки подлежащие начислению на дату принятия решения в сумме 79 673 руб. 63 коп., а также подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 410 152 руб. 76 коп.. начиная с 11.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 1 410 152 руб. 76 коп., но не более 61 341 руб. 65 коп., заявлено обоснованно. Истцом учтено ограничение, предусмотренное условиями договора.

Учитывая изложенное, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 79 673 руб. руб. 63 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 10.09.2024, а также неустойки, начиная с 11.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 1 410 152 руб. 76 коп., но не более 61 341 руб. 65 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 27 898 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 27 510 руб. платежным поручением от 17.07.2024 № 1536.

С учетом удовлетворения исковых требований, частичной оплаты ответчиком долга в период рассмотрения иска в суде, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 27 510 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 388 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб. истец представил в материалы дела договор возмездного оказание юридических услуг от 16.07.2024, согласно пункту 1.1. которого, по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию задолженности и неустойки с ООО «Приангарский ЛПК» (ИНН: <***>) по договору поставки№15/02 от 15.02.2024, в том числе: провести работу по подбору документов и других материалов; представить устные (при необходимости письменные) консультации заказчику; провести досудебное урегулирование спора, подготовить претензию; подготовить исковое заявление в суд.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, составляет: за подбор документов и досудебное урегулирование спора - 10 000руб. (пункт 3.1.1. договора); за подготовку иска- 19 000 руб. (пункт 3.1.2. договора).

Истец оплатил услуги представителя в размере 29 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения: от 17.07.2024 № 1548 на сумму 25 230 руб.; от 17.07.2024 № 1549 на сумму 3 770 руб.

Указанные услуги оказаны истцу, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик не представил в материалы дела опровергающие доказательства, возражений не заявил.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 29 000 руб., признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис для бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 410 152 руб. 76 коп. долга, 79 673 руб. руб. 63 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 10.09.2024, а также неустойку, начиная с 11.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 1 410 152 руб. 76 коп., но не более 61 341 руб. 65 коп.; 27 510 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 29 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 388 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых