Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А75-2584/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-2584/2025

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 861701001, адрес: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Сургутский, пгт. Барсово, ул. Мостостроителей, д.9, К.А) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 860101001, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 22) о признании недействительным решения от 29.01.2025 № 27-Исх-1443 (177-РЛ/2024),

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Галактика»,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Галактика» - ФИО1 (в редиме онлайн), Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО2 по доверенности от 12.05.2025 (в здании суда),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (далее — ООО «Градсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (далее - Служба) о признании недействительным решения от 29.01.2025 № 177-РЛ/2024 (исх. № 27-Исх-1443 от 29.01.2025) о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части начала управления многоквартирным домом по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 5 (далее — МКД) обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Галактика» (далее — ООО «Галактика») с 01.02.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Галактика».

В обоснование своих требований заявитель указал, что решение Службы принято на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10.12.2024, в котором якобы обеспечено наличие кворума — 57 % голосов от общей площади помещений в доме. Вместе с тем, по расчётам заявителя, общая площадь голосовавших собственников составляет 3986,55 кв. м, что соответствует 48,30 % от общей площади помещений в МКД (8222,10 кв. м), и, следовательно, кворум не обеспечен. На этом основании заявитель ссылается на положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания является ничтожным, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, ООО «Градсервис» утверждает, что представленный ООО «Галактика» договор управления не содержит обязательного приложения - утверждённого состава общего имущества МКД, что нарушает требования Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Также заявитель указывает на отсутствие в протоколе собрания и договоре управления сведений о размере платы за содержание и ремонт общего имущества с учётом НДС, что, по его мнению, делает условия договора неопределёнными и нарушает требования подпункта «б» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий, утверждённого приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Представитель Службы с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему. Служба в отзыве указала, что при рассмотрении заявления ООО «Галактика» были проверены представленные документы на соответствие требованиям Порядка № 938/пр, в том числе на предмет достоверности сведений и отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников. По результатам проверки установлено, что общая площадь помещений в МКД составляет 8222,10 кв. м, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4769,88 кв. м (58 %), из них за выбор ООО «Галактика» проголосовали собственники с площадью 4423,86 кв. м (53,8 %), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Служба подчеркнула, что она не уполномочена перепроверять арифметику подсчёта голосов, данная функция не входит в её компетенцию. Орган жилищного надзора проверяет только соответствие представленных документов формальным требованиям Порядка № 938/пр. При этом отсутствуют признаки ничтожности решения собрания, установленные гражданским законодательством. Также Служба отметила, что вопросы о составе общего имущества и включении НДС в размер платы не относятся к компетенции органа при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий.

ООО «Градсервис» в возражениях на отзыв заявило, что доводы Службы не основаны на нормах действующего законодательства, не содержат ссылок на судебную практику и фактические данные, и просило суд не принимать отзыв во внимание. Заявитель настаивал на том, что Служба обязана была проверить достоверность сведений о кворуме и при наличии сомнений — отказать во внесении изменений в реестр.

В отзыве ООО «Галактика» по доводам заявления возражала, настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители службы и ООО «Галактика» доводы заявления и отзыва поддержали, по доводам ООО «Градсервис» возражали. ООО «Градсервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 5 (далее — МКД), до 01.02.2025 управление осуществляла управляющая организация — общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (ИНН <***>).

В период с 22 ноября по 06 декабря 2024 года в МКД проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе ряда собственников (кв. № 61, 98, 121, 1127, 129). На собрании был рассмотрен, в том числе, вопрос о выборе новой управляющей организации — ООО «Управляющая организация «Галактика» (ИНН <***>), а также об утверждении условий договора управления с ней.

Протоколом общего собрания собственников от 10.12.2024 зафиксировано, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8222,10 кв. м (согласно сведениям, содержащимся в ГИС ЖКХ и выгрузке из ЕГРН, представленной Службой). В голосовании приняли участие собственники, обладающие 4423,86 кв. м, что составляет 53,8 % от общей площади помещений в доме. За выбор ООО «Галактика» в качестве управляющей организации проголосовали собственники с площадью 4423,86 кв. м (53,8 %), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о наличии кворума и принятии решения большинством голосов.

На основании указанного протокола и приложенных документов ООО «Галактика» обратилось в Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части начала управления МКД.

Служба, руководствуясь Порядком внесения изменений в реестр лицензий, утверждённым приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее — Порядок № 938/пр), провела проверку представленных документов на предмет соответствия требованиям пункта 5 Порядка, включая: соответствие формы и содержания заявления и прилагаемых документов; достоверность сведений, содержащихся в документах; отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников; отсутствие противоречий сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

По результатам проверки Служба пришла к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных Порядком № 938/пр, и 29.01.2025 приняла решение № 177-РЛ/2024 о внесении изменений в реестр лицензий Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в части начала управления МКД ООО «Управляющая организация «Галактика» с 01.02.2025.

ООО «Градсервис» не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации по решению лицензионной комиссии. К отношениям, связанным с лицензированием указанной деятельности, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, оценке соблюдения лицензионных требований, ведению реестра лицензий и формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, формирование и ведение

указанного реестра возложены на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации как лицензирующий орган. Такой реестр должен содержать раздел с указанием адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлен статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и детализирован в Порядке внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее — Порядок № 938/пр).

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр обязан проверить:

— достоверность сведений, содержащихся в заявлении и прилагаемых документах (подпункт «б»);

— отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт «е»).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472, указано что орган жилищного надзора не уполномочен перепроверять арифметику подсчёта голосов, оценивать волеизъявление собственников или признавать решения собраний ничтожными. Его компетенция ограничена формальной проверкой представленных документов на соответствие требованиям Порядка № 938/пр.

В рассматриваемом случае Служба, руководствуясь указанными нормами, проверила представленные ООО «Управляющая организация «Галактика»» документы и установила:

— соответствие формы и содержания заявления и прилагаемых документов требованиям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

— достоверность сведений на основании данных ГИС ЖКХ и выгрузки из ЕГРН: общая площадь помещений в МКД по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 5 - 8222,10 кв. м;

— наличие кворума: за выбор новой управляющей организации проголосовали собственники, обладающие 4423,86 кв. м (53,8 %), что превышает установленный законом порог в 50 % (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации);

— отсутствие признаков ничтожности решения собрания по основаниям, предусмотренным статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт заявителя (ООО «Градсервис») о якобы отсутствии кворума (48,30 %) основан на неполном и избирательном учёте голосов и не подтверждается материалами дела. Суд отмечает, что протокол собрания и приложенные бюллетени содержат полную информацию, подтверждающую кворум в размере 53,8 %.

Заявитель (ООО «Градсервис») настаивал на том, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 5, кворум не был обеспечен, поскольку, по его расчётам, в голосовании приняли участие

собственники, обладающие 3986,55 кв. м (48,30 % от общей площади помещений), что ниже установленного законом порога в 50 %.

Суд отмечает, что данный расчёт не подтверждается материалами дела. Согласно сведениям, содержащимся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и выгрузке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8222,10 кв. м.

В протоколе общего собрания от 10.12.2024 указано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4769,88 кв. м, из которых 4423,86 кв. м (53,8 %) проголосовали «за» выбор ООО «Галактика» в качестве управляющей организации.

Суд проверил расчёт кворума на основании реестра решений собственников, приложенного к протоколу. Суммарная площадь помещений собственников, подавших решения «за», действительно составляет 4423,86 кв. м, что подтверждает наличие кворума в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии кворума отклоняется как не подтверждённый доказательствами, соответственно, поскольку признаков ничтожности не выявлено, а кворум подтверждён, довод заявителя о нарушении Службой подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр является несостоятельным.

Заявитель указывал, что договор управления с ООО «Галактика» не содержит приложения с утверждённым составом общего имущества, что нарушает Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Суд отмечает, что в протоколе собрания от 10.12.2024 вопрос № 18 прямо посвящён определению состава общего имущества. В решении по данному вопросу указано «Состав общедомового имущества: Определить согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491… Инженерные сети, расположенные на внешней границе дома, исключаются из состава общего имущества дома».

Кроме того, в договоре управления (п. 1.5) прямо указано, что состав общего имущества определяется в соответствии со статьёй 36 ЖК РФ и Правилами, утверждёнными Постановлением № 491.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, состав общего имущества определён решением собрания и зафиксирован в договоре, что соответствует требованиям законодательства. Более того, в любом случае, отсутствие детальной конкретизации имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома в договоре управления с ООО «Галактика» само по себе права и законные интересы ООО «Градсервис» не нарушает.

Заявитель утверждал, что в протоколе и договоре не указан размер платы с учётом НДС, что делает условия договора неопределёнными и нарушает подпункт «б» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Вместе с тем, согласно пункту 10 протокола, размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен в чёткой и определённой сумме — 30,63 руб./кв. м (в том числе 4,50 руб. — содержание придомовой территории, 5,00 руб. — ремонт). Данная плата утверждена собственниками и подлежит применению независимо от налогового статуса управляющей организации.

Вопрос о применении НДС и его включении в тариф относится к сфере налогового законодательства и не входит в компетенцию органа жилищного надзора при принятии

решения о внесении изменений в реестр лицензий. Порядок № 938/пр не требует указания НДС в размере платы за содержание.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что принимая решение от 29.01.2025 № 177-РЛ/2024 Служба действовала в пределах своей компетенции и в полном соответствии с требованиями Порядка № 938/пр, названный ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ООО «Градсервис» не нарушает, в связи с чем оснований для его признания недействительным не имеется (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин