Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А60-61629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61629/2023
29 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Одинцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61629/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛКОМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №27 от 23 мая 2022г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, не подключились к веб-конференции,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2024 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №27 от 23 мая 2022г.

Определением от 20.11.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 12.01.2024 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, а также поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств направления отзыва в адрес истца.

Документы приобщены.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судом ранее было одобрено ходатайства истца и ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, вместе с тем, подключить истца и ответчика к судебному заседанию не представляется возможным в связи с недоступностью КАД Арбитр и ИС «Мой Арбитр» в Арбитражном суде Свердловской области в день судебного заседания.

Определением от 15.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству, истцу было предложено в срок до 14.02.2024 представить возражения на отзыв.

При открытии судом судебного заседания 15.03.2024 представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было одобрено судом, надлежащее подключение к онлайн заседанию не обеспечил. Технических неполадок работы данной системы не было.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая со стороны представителя истца не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, принимая во внимание, что позиция истца была изложена ранее в иске, возражения на отзыв истец в установленный определением от 15.01.2024 срок не представил, явка истца не была признана судом обязательной, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола от 12.05.2022 заключен муниципальный контракт №27 от 13.05.2022 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по техническому заданию заказчику (приложение №1) в установленный контрактом, графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) срок, выполнить работы по капитальному ремонту здания МАДОУ д/с «Солнышко» комбинированного вида СП детский сад №20 для детей раннего возраста по адресу: <...>» (1, 2 этапы), а заказчик обязался в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик подписанием контракта подтвердил, что полностью изучил рабочую документацию ш. 31.763.9185-58-, разработанную МБУ «Тагилгражданпроект», имеющую положительные заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости ООО «НЭП» № 66-2-1-2-010599-2022; N» 66-2-1-2-010589-2022 от 25.02.2022г.р Техническое задание (Приложение № 1 к контракту), локальные сметные расчеты (сметы) на основании которых будут выполняться работы но контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта и согласен, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракт) в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 20 165 049 руб. 60 коп., без НДС, является твердой.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрен аванс в размере 30% от цены контракта – 3 024 796,32 руб., без НДС , выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 3.4.3 контракта о плата работ, выполненных по настоящему Контракту, производится после выполнения Подрядчиком работ (этапа исполнения контракта) в соответствии Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 3 к Контракту) и Технологическим планом выполнения работ (Приложение № 4 к контракту). Заказчик осуществляет платеж в срок, не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком в единой информационной системе документа о приемке.

Графиком (приложение №2 к контракту) предусмотрено выполнение работ в 2 этапа.

В перечень работ первого этапа включены следующие виды работы, которые должны были быть выполнены в следующие сроки:

I этап:

1. Основные объекты строительства

1.1 Демонтажные работы – июнь-ноябрь 2022г.,

1.2 Общестроительные работы (стены, усиление проемов, перекрытие, кровля, ВЦ1) – август-декабрь 2022г.,

2.1 Временные здания и сооружения -1,2% - срок не указан,

3.1 утилизация мусора – июнь-декабрь 2022г.,

4 Непредвиденные работы и затраты - июнь-декабрь 2022г.

II этап:

1.1 Демонтажные работы – август-октябрь 2023г.,

1.2 Общестроительные работы (окна, наружные двери, усиление стен) - август-октябрь 2023г.,

2.1 Временные здания и сооружения -1,2% - август-октябрь 2023г.,

4 Непредвиденные работы и затраты 2 % - июнь-декабрь 2023г.

Посредством подписания дополнительного соглашения №5 от 02.08.2023 стороны уменьшили цену контракту, исходя из фактического объема работ, подлежащего выполнению в рамках контракта, до 18 354 721,06 руб.

В п. 5.1 контракта внесены изменения: окончание работ и передача объекта заказчику – не позднее 31.10.2023.

В соответствии с п. 5.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения №5 от 02.08.2023) стороны устанавливают, что этапом исполнения контракта будет считаться:

С 02.06.2022 по 30.12.2022:

1) демонтажные работы (согласно ведомости объемов работ)

2) временные здания и сооружения 1,2% от суммы СМР

3) утилизация мусора

4) непредвиденные затраты для объектов социальной сферы

С 19.07.2022 по 30.12.2022:

1) общестроительные работы (стены, перекрытия, кровля, вентшахты).

С 01.08.2023 по 15.11.2023

1) демонтажные работы (согласно ведомости объемов работ)

2) временные здания и сооружения – 1,2 % от суммы СМР

3) утилизация мусора

4) непредвиденные затраты для объектов социальной сферы

5) общестроительные работы (окна, наружные двери, усиление стен).

Дополнительным соглашением №5 от 02.08.2023 утверждены локальные сметные расчета в новой редакции, утвержден график выполнения работ в новой редакции, утвержден в новой редакции технологический план выполнения работ.

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения №5 от 02.08.2023 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются параграфами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44 - ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения упомянутого муниципального контракта. В обоснование отказа от контракта заказчик со ссылкой на п. 2 ст. 715 ГК РФ указал, что согласно графику выполнения работ, утвержденного сторонами подписанием дополнительного соглашения № 5 от «02» августа 2023г. исполнение контракта разделено на 2 этапа, из который первый этап общей стоимостью 8 019 390 (Восемь миллионов девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 55 копеек полежит выполнению в срок до «30» декабря 2023г., а второй этап общей стоимостью 10 335 330 (Десять миллионов триста тридцать пять тысяч триста тридцать) рублей 51 копейка подлежит выполнению в срок до «31» октября 2023г. Вместе с тем, согласно пункту 5.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 02.08.2023г. к контракту, срок окончания работ подрядчиком, как и срок передачи объекта заказчику установлен не позднее 31.10.2023. Заказчик подтвердил, что работы в рамках первого этапа выполнены подрядчиком в полном объеме, и оплачены заказчиком. Далее, с целью выполнения подрядчиком работ в рамках второго этапа, а также с целью исполнения условий пункта 3.1.2. контракта, заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 30% от стоимости второго этапа, который составил 3 100 599 (Три миллиона сто тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 15 копеек. Осуществляя контрольные мероприятия на объекте стороной заказчика неоднократно устанавливалось отсутствие выполнения работ в рамках второго этапа. Так на основании акта от «02» октября 2023г. и акта от «24» октября 2023г. выявлено отсутствие, каких-либо, результатов работ и отсутствие обстоятельств, указывавших бы на то, что работы на объекте ведутся. При этом, по состоянию на «01» ноября 2023г., то есть по состоянию на дату, когда работы по условиям контракта уже должны быть сданы подрядчиком, стороной заказчика установлено, что работы в рамках второго этапа контракта не выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом осмотра объекта от «01» ноября 2023г. Общая готовность объекта по результатам выполнения подрядчиком работ в рамках первого этапа, а также с учетом отсутствия результатов работ в рамках второго этапа, определена заказчиком в размере 43,6%. Заказчик указал, что объективных причин, препятствующих стороне подрядчика своевременно исполнить обязательства в рамках второго этапа контракта, у стороны подрядчика не имелось.

Не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о закупках).

В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, установлено пунктом 12.2 контракта.

Положениями гл. 37 ГК РФ предусмотрены следующие общие основания одностороннего отказа заказчика от договора подряда:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715);

безусловное и ничем не обусловленное право заказчика на односторонний отказ от договора без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (ст. 717);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

В иске истец указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС размещено 01.11.2023.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции на дату оспариваемого отказа от контракта) 12.1. В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что 01.11.2023 заказчиком принято и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ст. 166, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из текста оспариваемого решения заказчика не следует, что односторонний отказ от контракта мотивирован наличием недостатков в работе (п. 3 ст. 715 ГК РФ), в связи с чем, довод истца о том, что в нарушение п. 3 ст. 715 ГК РФ заказчик до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не предоставил подрядчику срок для устранения недостатков, судом отклоняется.

Односторонний отказ от контракта мотивирован именно тем, что по результатам проведения осмотров 02.10.2023, 24.10.2023 зафиксировано отсутствие каких-либо результатов работ по второму этапу, отсутствие обстоятельств, которые бы указывали на то, что работы на объекте по второму этапу ведутся, работы к сроку 31.10.2023 не выполнены.

В обоснование иска истец ссылается на наличие со стороны заказчика неисполнения встречных обязательств по контракту, на выявление подрядчиком в ходе производства работ по договору необходимости выполнения неучтенных в технической документации работ, при этом, указывает, что письмом № 37-НТ от 12.12.2022 подрядчик указывал заказчику, что согласно условиям контракта, предусмотрено выполнение двух этапов работ, которые указаны в приложении №3, в процессе реализации 1 этапа проекта, были выполнены работы по демонтажу существующей кровли здания, согласно «ЛСР №02-01-01 Демонтажные работы». 1 этап в части вновь производимых строительно-монтажных работ, согласно «ЛСР №02-01-02-1 АС Общестроительные работы», не предусматривается выполнение работ по устройству новой кровли здания, т.к. работы по устройству новой кровли здания предусмотрены 2 этапом. Ввиду необходимости защитить существующее детали здания, не подлежащие замене, от атмосферных осадков, а также из-за необходимости выполнения строительно-монтажных работ внутри здания, было принято решение приступись к устройству кровли ранее срока, предусмотренного условиями Муниципального контракта. Также в процессе выполнения работ по капитальному ремонту здания детского сада были выявлены работы, неучтенные проектно-сметной документацией, без выполнения которых невозможно было выполнить другие виды работ. После чего срок контракта был продлен.

Письмом № 39-НТ от 01.03.2023 подрядчик просил предоставить техническое решение с внесением изменений в проектно-сметную документацию по устройству бетонных и дощатых полов, а также сообщал, что до передачи технический решений вынуждены приостановить производство работ по устройству перегородок.

В ответ заказчик в письме от 29.03.2023г. исх. № 1113 указал, что для продолжения работ планируется осуществление закупки на проведение капитального ремонта объекта с работами, которые не предусмотрены I и II этапом.

Истец также указывает, что на данное письмо Подрядчиком был направлен ответ от 05.05.2023г. исх. № 40-НТ, что в связи с отсутствием технического решения запрошенного - 01.03.2023г. письмом № 39-НТ не предоставляется возможным выполнить часть работ. Просили согласовать акт работ, не подлежащих выполнению с последующим заключением доп. соглашения.

22.05.2023г. исх. № 2011 от Заказчика поступило письмо об отсутствии претензий к Подрядчику в части выполнения работ по муниципальному контракту.

Письмом № 46-НТ от 24.07.2023г. - в связи с отсутствием технического решения на письма исх. № 39-НТ от 01.03.2023г., 40-НТ от 05.05.2023г. которым Подрядчик приостановил работы, данным письмом Подрядчик с целью выполнения работ по контракту требовал внести изменения в ПСД и согласовать акт работ, не подлежащих к выполнению, утвердить календарный график производства работ, согласовать ЛСР с уменьшением стоимости.

Далее, сторонами было заключено Дополнительное соглашение о продление срока работ по 2 этапу о 31.10.2023г., но техническое решение и сметная документация предоставлены так и не были.

19.09.2023г. исх. № 4357 от Заказчика поступило письмо об отсутствии претензий к Подрядчику в части выполнения работ по муниципальному контракту.

06.10.2023г. исх. № 4712 от Заказчика поступило письмо об отсутствии претензий к Подрядчику в части выполнения работ по муниципальному контракту.

Письмом № 48-НТ от 11.10.2023г. - Подрядчик запросил у заказчика сметную документацию с внесением изменений в этапы работ и с заключением доп. соглашения. Ответом исх. № 4854 от 13.10.2023г. было указано, что изменения в сметную документацию не вносились.

Таким образом, по мнению истца, указанными письмами подтверждён факт приостановки работ Подрядчиком, заказчиком признается факт отсутствия претензий к Подрядчику, а также факт внесения изменений в сметную документацию (что не было сделано до принятия спорногоРешения). На основании изложенного истец не согласен с указанием заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта на то, что объективных причин, препятствующих стороне подрядчика своевременно исполнить обязательства в рамках второго этапа контракта у Подрядчика не имелись.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку все вопросы, возникшие между сторонами в указанной переписке, были урегулированы сторонами при подписании дополнительного соглашения №5 от 02.08.2023 к контракту, в котором стороны согласовали сроки выполнения работ по каждому виду работ, этапам работ, действительно представленное в материалы дела дополнительное соглашение №5 от 02.08.2023 содержит в себе противоречие, в частности, согласно п. 3 соглашения пункт 5.1 контракта изложен в редакции, устанавливающей срок выполнения работ – не позднее 31.10.2023, однако, пункт 4 соглашения по ряду работ устанавливает срок – не позднее 15.11.2023.

Между тем, как было указано выше, в данном соглашении предусмотрены сроки выполнения работ по каждому виду работ, этапам работ, согласно актам осмотра от 02.10.2023, 24.10.2023, 01.11.2023 заказчиком зафиксировано, что фактически работы на объекте не выполнены и не производятся, к работам в рамках второго этапа подрядчик не приступил. На указанные осмотры подрядчик явку представителя не обеспечил, был уведомлен письмами №4533 от 29.09.2023, №5017 от 23.10.2023, №5163 от 30.10.2023, доказательств выполнения работ в полном объеме либо в части по второму этапу в рамках исполнения обязательств по контракту истец не представил (ст. 65 АПК РФ), равно как и не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ, представленная истцом переписка обратного не доказывает, поскольку относится к периоду до заключения между сторонами дополнительного соглашения №5 от 02.08.2023, посредством заключения которого стороны уменьшили цену контракта, исходя из объема работ, подлежащего выполнению по контракту, утвердили сметы в новой редакции. Доводы истца со ссылкой на не предоставление заказчиком смет судом отклоняются, поскольку при подписании дополнительного соглашения №5 от 02.08.2023 истец на отсутствие смет в новой редакции не ссылался, кроме того, учитывая, что в качестве приложений к дополнительному соглашению значатся локальные сметные расчеты, оснований полагать, что у истца они отсутствовали, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что на дату предъявления иска, не смотря на приостановку работ, якобы на отсутствие технического решения, сметной документации, подрядчик принимает все зависящие от него меры и делает все возможное для своевременного выполнения своих обязательств, документально не подтверждены, работы по второму этапу заказчику к приемке не предъявлены (ст. 65 АПК РФ). Доводы истца со ссылкой на письма заказчика об отсутствии у последнего претензий к подрядчику на соответствующие даты, судом во внимание не принимаются, поскольку не отменяют то обстоятельство, что истец не выполнил работ по второму этапу полностью либо частично ни к 31.10.2023, ни к 15.11.2023. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность поведения заказчика при исполнении контракта, представленные в материалы дела доказательства не содержат.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату отказа от контракта) заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ответчиком в материалы дела представлены акты от 13.11.2023, 14.11.2023, согласно которым и на указанные даты зафиксирован тот факт, что подрядчик к выполнению работ по второму этапу не приступал, следовательно, оснований для отмены принятого решения от 01.11.2023 также не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии к 01.11.2023 обстоятельств, очевидно указывающих на то, что окончание работы к сроку становится явно невозможным, следовательно, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» от исполнения муниципального контракта №27 от 13.05.2022

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛКОМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта №27 от 23.05.2022 недействительным отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.С. Дёмина