Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А75-15408/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15408/2017
19 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии»,

с участием представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.09.2017 № 19, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.11.2016 № 27,

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» – ФИО3 по доверенности от 29.12.2016,

от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» – ФИО4 по доверенности от 03.10.2016 № 86 АА 1896973,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее - общество, ООО «Сибирское здоровье») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС) о признании недействительным решения от 28.06.2017 № 03/КА-4114 о признании необоснованной жалобы ООО «Сибирское здоровье» на действия (бездействие) аукционной (единой) комиссии заказчика – бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей служебного автотранспорта.

В обоснование требований заявитель указывает, что обществом во второй части заявки была представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности, в которой указан вид деятельности: медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые). Вывод антимонопольного органа об отсутствии в приложенной лицензии такого вида медицинской деятельности, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), является незаконным и необоснованным, так как от участников электронного аукциона не требовалось предоставление наличие такой лицензии и, соответственно, данное обстоятельство не могло служить основанием для отклонения заявки ООО «Сибирское здоровье».

Определением суда от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее - БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», заказчик), автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» (далее - АУ «Центр профессиональной патологии»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц просили суд отказать в удовлетворении требований по мотивам, приведенным в отзывах на заявление (т. 1 л.д. 112-115, т. 3 л.д. 1-5, л.д. 53-56).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.05.3017 БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» публично объявило о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание

услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей служебного автотранспорта заказчика

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» в Единой информационной системе в сфере закупок (извещение № 0387200017717000149).

В пункте 23 аукционной документации одним из требований к содержанию состава заявки на участие в электронном аукционе предъявлено требование о наличии лицензии на медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые). В качестве оснований указаны пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (т. 2 л.д. 5-50).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № 45 от 15.06.2017 единой комиссией рассмотрены вторые части заявок ООО «Сибирское здоровье», предложившего цену контракта 1 631 100,09 рублей, и АУ «Центр профессиональной патологии», предложившего цену контракта 1 639 766,35 рублей (т. 1 л.д. 52-54).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, заявка ООО «Сибирское здоровье» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, так как в лицензии участника закупки отсутствовало разрешение на осуществление деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического). В качестве оснований указаны подпункт 2 пункта 23 раздела 1 документации об аукционе, пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

ООО «Сибирское здоровье», полагая, что его заявка отклонена неправомерно и аукционной (единой) комиссией заказчика допущены нарушения частей 2, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган (т. 2 л.д. 1-2).

По итогам рассмотрения жалобы комиссия Ханты-Мансийского УФАС приняла решение от 28.06.2017 № 03/КА-4114, согласно которому жалоба ООО «Сибирское

здоровье» от 19.06.2017 № 994-о на действия аукционной (единой) комиссии заказчика - БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» при проведении вышеуказанного электронного аукциона признана необоснованной (т. 1 л.д. 16-19).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Суд не усматривает при разрешении настоящего дела совокупности установленных законом условий для удовлетворения заявления ООО «Сибирское здоровье».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 5 вышеуказанной статьи определен перечень документов и информации, которые должна содержать вторая часть заявки. В частности, должны быть представлены

документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки устанавливается требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Таким образом, в документации об электронном аукционе положения о представлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе конкретного документа (в данном случае - того или иного вида лицензии), подтверждающего соответствие участника требованиям к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, правомерно только в том случае, когда законодательством Российской Федерации предъявляются соответствующие требования к данным лицам.

Согласно техническому заданию, приложенному к документации об аукционе, целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем, как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров. Целью послерейсовых медицинских осмотров водителей является текущий контроль за состоянием здоровья водителей. Максимальный объем оказываемых услуг составляет 26 100 осмотров (т. 2 л.д. 41).

В пункте 5 технического задания содержатся условия оказания услуг, согласно которым исполнитель должен обеспечивать прохождение медицинского осмотра водителей не менее чем в двух кабинетах, расположенных в пределах города Ханты- Мансийска и отвечающих требованиям действующего законодательства в области проведения предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров, с возможностью работы не менее одного кабинета в круглосуточном режиме.

При выявлении наличия признаков наркологического, алкогольного или иного токсического опьянения, при проведении предрейсового медицинского осмотра, должен проводиться контроль трезвости водителя автотранспортных средств, при котором

используются данные, полученные в результате клинического обследования и лабораторных исследований биологических сред (медицинское (наркологическое) освидетельствование).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Таким образом, согласно документации об аукционе и техническому заданию заказчику требовалось предоставление услуг как по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, так и, при наличии тому оснований, медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Перечень работ (услуг), которые выполняются при осуществлении медицинской деятельности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), в который включены работы (услуги) по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации участникам закупки требовалось представить лицензию на осуществление деятельности по оказанию услуг по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам и по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .

В рассматриваемом случае вторая часть заявки ООО «Сибирское здоровье» на участие в аукционе не содержала документы, подтверждающие наличие у него права на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (т. 2 л.д. 58-92).

Факт отсутствия разрешения на указанный вид медицинской деятельности не оспаривается заявителем.

По мнению общества, в пункте 23 аукционной документации заказчик не устанавливал требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Арбитражный суд отклоняет данные доводы заявителя как несостоятельные, поскольку соответствующее требование установлено подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), ссылку на которые содержит пункт 23 раздела I документации об аукционе.

Утверждения ООО «Сибирское здоровье» о том, что для оказания медицинских услуг по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) не требуется наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, основанные на ответе на запрос Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, также не принимаются судом, поскольку в соответствии с аукционной документацией и техническим заданием заказчику требовались услуги как по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), так и по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Данные услуги не являются одним видом медицинских услуг и могут осуществляться только при наличии соответствующих разрешений.

С учетом изложенного, Ханты-Мансийское УФАС пришло к обоснованному выводу о наличии у единой комиссии заказчика оснований для принятия решения о несоответствии заявки ООО «Сибирское здоровье» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, оспариваемое решение, принятое антимонопольным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина