Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А83-15363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15363/2020
22 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой З.В., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Джалет»

к Администрации города Джанкоя Республики Крым

индивидуальному предпринимателю ФИО1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джалет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании Администрацию города Джанкоя Республики Крым (далее – ответчик) устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, кадастровый номер 90:17:010466:421, расположенном по адресу: <...>; внести изменения в Схему размещения НТО путем исключения из Схемы сведений об использовании земельного участка по адресу: пер. Керченский/ ул. Маяковского площадью 24 кв.м.; и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок по адресу: пер. Керченский/ ул. Маяковского площадью 24 кв.м. от конструкций НТО.

17.09.2020 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

О надлежащем извещении участвующих в деле лиц, в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, участие в судебных заседаниях представителя истца и реализация ответчиками процессуальных прав в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании статей 121, 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 21.07.2022, на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:17:010466:241.

Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2018.

Имея намерение получить право на пользование земельным участком истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды.

27.11.2019 ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания магазина площадью 757 кв.м., расположенного в территориальной зоне «Ж1 Зоне застройки индивидуальными жилыми домами» по адресу: <...>.

Кроме того, истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка для обслуживания нежилого здания магазина.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из постановления Администрации города Джанкоя Республики Крым от 27.11.2019 №600 и схемой расположения земельного участка.

13.02.2020 за Муниципальным образованием городской округ Джанкой Республики Крым было зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 90:17:010466:421, расположенный по адресу: <...>.

Это обстоятельство подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.02.2020.

На основании постановления администрации города Джанкоя от 25.03.2020 № 185 «О рассмотрении вопросов по предоставлению земельных участков в пользование на условиях аренды» между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора ответчик предоставил, а истец принял во временное платное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой для обслуживания нежилого здания магазина, который расположен по адресу: г. Джанкой, пер. Керченский, 28.

Пунктом 2 Договора, земельный участок площадью 757 кв.м., из земель - земли населенного пункта - вид разрешенного использования - магазины, передан для обслуживание нежилого здания магазина, который расположен по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 Договора, предоставляемый в аренду сроком на 10 лет земельный участок, не имеет препятствий для его эффективного использования по целевому назначению, и других особенностей, которые могут повлиять на арендные отношения объект аренды.

По состоянию на дату заключения Договора земельный участок не имел ограничения (обременения) (п. 20 Договора).

В марте 2020 года истцу стало известно, что на территории земельного участка, предоставленном ответчиком истцу в аренду, осуществляются строительные работы неустановленными лицами.

11.06.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об устранении нарушений прав истца.

В ответе от 26.06.2020 №02.3-18/6914/1 ответчик подтвердил наличие договорных отношений с индивидуальным предпринимателем, устранить нарушение прав истца отказался.

Полагая, что ответчик, заключив договор от 30.01.2020 на размещение НТО по адресу пер. Керченский/ ул. Маяковского площадью 24 кв.м., нарушил право истца на пользование земельным участком, предоставленного истцу на праве аренды по Договору, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд пришел к выводу, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ установлены следующие права собственника земельного участка:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

По смыслу указанных норм, правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Джалет» в силу договора аренды является законным владельцем земельного участка, в связи с чем, истец вправе требовать устранения препятствий в осуществлении прав собственника, арендатора и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 3 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402, схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема, НТО) - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, состоящий из текстовой и графической частей, содержащих информацию об адресных ориентирах, виде и специализации НТО, площади земельного участка, на котором расположен НТО, периоде размещения НТО, форме собственности земельного участка и др. Схема, а также изменения в нее разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Республики Крым, с учетом: утвержденных в установленном порядке правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, внутригородских районов; развития сети предприятий торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик соответствующего населенного пункта; баланса интересов местного сообщества; особенностей конкретного муниципального образования.

Пользуясь вышеуказанными полномочиями администрация города Джанкоя издала Постановление от 18.09.2019 №458, которым утвердила схему размещения нестационарных торговых объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым.

В том числе, в указанную Схему включено место размещения НТО по адресному ориентиру пер. Керченский/ул. Маяковского в г. Джанкое, которое в Схеме обозначено под номером №102.

Учитывая наличие в Схеме размещения НТО вышеуказанного места Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя на основании распоряжения администрации города Джанкоя от 25.12.2019 №744-р, заключило с ИП ФИО1 договор от 30.01.2020 №366 на размещение НТО.

Из отзыва администрации следует, что кадастровые работы в целях образования земельного участка под зданием, принадлежащим ООО «Джалет» по пер. Керченскому, 28 в г. Джанкое, выполнялись кадастровыми инженерами ООО «Либер Крым» по заказу ООО «Джалет», должностные лица администрации города Джанкоя, не являясь специалистами глубокими знаниями в сфере кадастровых, землеустроительных работ и кадастрового учета, не выявили, что в состав земельного участка, образовываемого для истца вошло место, которое было запланировано Схемой для размещения НТО.

С целью устранения нарушения Схемы размещения НТО и права ИП ФИО1 на размещение НТО была разработана и утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №90:17:010466, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:17:010466:421 общей площадью 757 кв. м. по адресу: <...>, с целью образования 2-х земельных участков, а именно:

- земельного участка с сохранением его в измененных границах с условным кадастровым номером 90:17:010466:421 площадью 732 кв.м.

- земельного участка с условным кадастровым номером 90:17:010466:421:ЗУ1 площадью 25 кв.м.

Данная схема расположения земельных участков утверждена постановлением администрации города Джанкоя от 18.06.2020 №374.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №90:17:010466, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:17:010466:421 общей площадью 757 кв. м. по адресу: <...>, в состав земельного участка уже не входит территория предусмотренная Схемой для размещения НТО. В связи с этим права пользования земельным участком истца не нарушаются ввиду отсутствия на используемом земельном участке НТО.

При своевременном выявлении того обстоятельства, что в состав земельного участка, образовавшегося для передачи в аренду истцу, администрация города Джанкоя должна была принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления и предоставлении земельного участка на основании пункта 2 части 8 статьи 39.15. и пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как было указано выше, место площадью 24 кв.м. по ул. Маяковского/пер Керченский в г. Джанкое было включено в Схему размещения НТО до предварительного согласования предоставления истцу в аренду земельного участка.

В соответствии со статьёй 39.33. Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, утвердив Схему размещения НТО, включив в него вышеуказанное место, администрация города Джанкоя определила, что данный земельный участок не подлежит предоставлению каким-либо лицам на каком-либо праве, а предназначен для размещения нестационарных торговых объектов без его предоставления.

Согласно пунктам 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец не представил доказательства, подтверждающие факт того, что НТО препятствует истцу в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением для обслуживания нежилого здания магазина, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств по смыслу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее негаторный иск.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств каким образом нарушается его право собственности или законное владение.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о восстановлении нарушенного права и сносе объекта является подтверждение судом факта отсутствия или наличия препятствий в осуществлении права, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях.

Однако истцом не доказано обстоятельств, препятствующих в использовании земельного участка.

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Фактически требования истца направлены на снос НТО ответчика, установленного в законном порядке.

Право аренды представляет собой право срочного пользования и владения. В соответствии со статьей 606 ГК РФ участок предоставлен истцу во временное пользование и владение, тогда как право распоряжения участком принадлежит собственнику.

Нестационарный торговый объект ответчика распложен на основании схемы размещения НТО, утвержденного постановлением органа местного самоуправления, который не оспорен истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Фактически в данном случае истец не разграничивает понятия устранения препятствий в пользовании участком и демонтаж НТО, при том, что ответчик на законных основаниях установил и эксплуатирует торговый объект, а именно при наличии договора и разрешения, при наличии согласования с уполномоченными органами и лицами.

Незаконное препятствие в пользовании арендуемым земельным участком истцом не доказано.

Истцом заявлено требование о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных прав, не доказан факт нарушения ответчиком прав истца применительно к статьям 304 - 305 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Джалет» следует отказать.

Суд оценивает критически экспертное заключение №010/035-2022, поскольку выводы эксперта не подтверждают позицию заявителя и не опровергают доводы административного органа, не имеет доказательственного значения для разрешения спора, в связи с чем суд критически оценивает выводы, содержащиеся в заключении.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев