Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А73-3484/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3484/2018
г. Хабаровск
09 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 июня 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФИО2 (место нахождения: 680022, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании незаконной записи ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска г. Хабаровска № 2172724257726 от 15.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица

и об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи № 2172724257726 от 15.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Тимбер»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (682860, <...>),

при участии:

от заявителя - ФИО3 по ходатайству заявителя (до перерыва), ФИО2 по паспорту,

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - ФИО4 по доверенности от 12.01.2018 № 19-20/00786,

от Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю - не явились,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.05.2018 до 06.06.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган) о признании незаконной записи № 2172724257726 от 15.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи № 2172724257726 от 15.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» (далее – ООО «Тимбер»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – третье лицо, Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю).

В судебном заседании заявители и его представитель на заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, имеется отзыв о несогласии с заявленными требованиями, а также ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

20.01.2017 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение № 114 о предстоящем исключении ООО «Тимбер» из ЕГРЮЛ.

На основании вышеуказанного решения 15.05.2017 в ЕГРЮЛ ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска внесена запись 2172724257726 о прекращении деятельности лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Директору ООО «Тимбер» - ФИО2 стало известно, что ООО «Тибер» исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, выразившимся во внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Тимбер», Перевальский обратился в суд с настоящим заявлением.

Обращаясь в суд первой инстанции, заявитель ФИО2 указал, что ООО «Тимбер» по настоящее время является действующим юридическим лицом,

- 20.02.2016 подан расчет в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- 10.05.2016 в Пенсионный фонд Российской Федерации поданы сведения о застрахованных лицах;

- 20.07.2016 заключен договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО6;

- 10.08.2016 в Пенсионный фонд Российской Федерации поданы сведения о застрахованных лица;

- 02.12.2016 заключен договор на оказание услуг по получению почтовой корреспонденции;

- 08.01.2017 принято решение Пенсионным фондом о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Заявитель указывает, что расчеты общества осуществлялись через кассу, так как операции по счету в банке были приостановлены налоговым органом.

В собственности ООО «Тимбер» зарегистрированы:

- нежилое здание (гараж) инв. № 2826, лит. ВВ1, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 27:04:0101001:271.

Выслушав доводы заявителя и возражения представителя регистрирующего органа, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом первой инстанции, регистрирующим органом были соблюдены предусмотренные законом процедуры. Между тем наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Так, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положения пункта 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям: непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Федерального закона № 129-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество свою деятельность не прекратило, является действующим юридическим лицом, исполняет действующий договор аренды недвижимого имущества от 20.07.2013, представляет в Пенсионный фонд Российской федерации соответствующие расчеты и сведения, принимает в кассу арендные платежи, использует в деятельности недвижимое имущество (гараж) и земельный участок.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые действия – запись регистрирующего органа № 2172724257726 от 15.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица подлежит признанию незаконной.

Нормы АПК РФ не связывают суд правовосстановительной мерой, предлагаемой заявителем, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска обязанность исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Тимбер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит отнесению на ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Излишне уплаченная (по чеку-ордеру от 06.03.2018) государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконной запись Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска № 2172724257726 от 15.05.2017 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Тимбер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.