Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А76-1352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1352/2019
11 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» о признании решения администрации г. Челябинска незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска, ФИО2, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность № 2/СКВ/17 от 21.03.2017), от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность № 11-01-44/13 от 24.01.2018), от комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска – ФИО5 (доверенность от 23.01.2019), а также ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Челябинска (далее – администрация) в продлении разрешения на строительство от 25.11.2016 № RU-74315000-71-ж-2016 на строительство объекта: «Жилой дом с объектами обслуживания и встроенной автостоянкой, отдельно стоящей трансформаторной подстанции. 1 этап» по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0614002:0026.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска, ФИО2, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 произведена замена судьи Командировой А.В. судьей Белякович Е.В. и передано дело на рассмотрение судье Белякович Е.В.

В отзывах на заявление заинтересованным лицом, комитетом градостроительства и архитектуры г. Челябинска, ФИО2 высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (т.5 л.д.75-78, 83-89).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против их удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.5 л.д. 154), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании договора УЗ № 004531-К-2005 аренды земли г. Челябинска от 30.09.2005 обществу предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 2 325 кв.м, расположенный по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, для строительства жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанции, сроком на два года (т. 1 л.д. 119-129).

Впоследствии между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 06.12.2007 и № 2 от 26.05.2015, которыми продлен срок действия договора аренды до 30.09.2017 (т. 1 л.д. 130-135).

25.11.2016 обществу выдано разрешение № RU74315000-71-ж-2016 на строительство жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанции по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, срок действия которого с учетом продления составил 31.12.2018 (т. 1 л.д. 41).

10.12.2018 общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до 29.02.2021 (т. 1 л.д. 18).

По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 20.12.2018 №5098/гасн администрация отказала обществу в продлении разрешения на строительство в связи с отсутствием начатых работ по строительству объекта (т. 1 л.д.16-17).

Не согласившись с данным решением администрации, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 части 21.15 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления информации о выявленном в рамках муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наличия либо отсутствия начатых работ по строительству объекта на день подачи заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт начала строительства объекта.

Суд отмечает, что осуществление подготовительных работ к строительству по смыслу статьи 51 ГрК РФ не являются основаниям для продления срока действия разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок предоставлен обществу в 2005 году, то есть более 14 лет назад; 25.11.2016 обществу выдано разрешение на строительство, которое 11.07.2017 отменено администрацией, что повлекло судебное разбирательство; по результатам рассмотрения дела № А76-21753/2017 распоряжение администрации об отмене разрешения на строительство признано недействительным, решение суда вступило в законную силу 27.11.2017.

Таким образом, земельный участок более 10 лет находился у общества на праве аренды до выдачи разрешения на строительство; после выдачи разрешения на строительство у общества было в распоряжении 7 месяцев до отмены указанного разрешения и 13 месяцев после вступления судебного акта в законную силу до истечения срока действия разрешения на строительство.

Однако несмотря на длительный период нахождения у общества земельного участка строительство не начато.

Доводы общества о том, что началу строительству препятствовали жители соседних домов, подлежат отклонению, поскольку обществом не представлено достоверных доказательств того, что на протяжении всех 20 месяцев (срок действия разрешения на строительства) жителями соседних домов создавались настолько непреодолимые препятствия, что у общества отсутствовала объективная возможность начать строительство многоквартирного дома.

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фиксации правоохранительными органами противоправных действий жителей соседних домов либо иных лиц на протяжении всего периода действия разрешения на строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обществом наличия объективных обстоятельств, препятствующих началу строительных работ в период действия разрешения на строительство.

Само по себе возведение в 2008 году незавершенного строительством объекта площадью 77.8 кв.м (предположительно трансформаторная подстанция) и его государственная регистрация не свидетельствует о начале строительства жилого дома.

Наличие заключенных двух договоров долевого участия в строительстве (т. 3 л.д. 69-91) не является основанием для безусловного продления срока действия разрешения на строительство.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что администрацией обоснованно на основании пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ отказано в продлении обществу срока действия разрешения на строительство.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств для признания оспариваемого решения администрации отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович