Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А56-1181/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1181/2022
14 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления от 02.08.2021 о прекращении исполнительного производства № 84064/21/78005-ИП.

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 09.11.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 01.02.2022.

установил:

заявитель - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании недействительным постановления от 02.08.2021 о прекращении исполнительного производства № 84064/21/78005-ИП, о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 029436043.

Определением от 09.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по гражданскому делу № А56-57872/2017 исковые требования КГИОП к ФГУП «Почта России» об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить реставрацию и ремонт выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом» (Санкт-Петербург, Колпино, ул. Труда, д. 11, лит. А) в соответствии с заданием КГИОП от 14.03.2017 № 01-52-367-2 с согласованной КГИОП проектной документацией и письменным разрешением КГИОП, удовлетворены.

На основании исполнительного листа серии ФС № 029436043, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и по заявлению КГИОП Колпинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство № 84064/21/78005-ИП.

31.08.2021 года в КГИОП поступило постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 (далее-судебный пристав-исполнитель) о прекращении указанного исполнительного производства, датированное 02.08.2021, в соответствии с которым судебный пристав исполнитель прекратил исполнительное производство на основании подпункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ) в связи с тем, что внесена запись об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФГУП «Почта России» изменило юридическую форму на АО «Почта России» (правопреемник) в силу создания юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Деятельность не прекращена.

Посчитав, что оснований для прекращения исполнительного производства согласно подпункту 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Судом установлено, что исполнительное производство № 84064/21/78005-ИП прекращено 02.08.2021 на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебный актом.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны.

Вместе с тем, закон об исполнительном производстве не обязывает СПИ обращаться в суд для замены одной из сторон правопреемником.

Таким образом, постановление СПИ ФИО4 от 02.08.2021 о прекращении исполнительного производства № 84064/21/78005-ИП является правомерным.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



СудьяСундеева М.В.