Решение от 4 января 2020 г. по делу № А56-88502/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-88502/2019 04 января 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 января 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭНЕРГОСОЮЗ" (адрес: Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕСЕНИНА 5/ЛИТ. Б/ПОМ. 61Н, ОГРН: 1027802490704); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРОССМАНН РУС" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 40/ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН: 1127847110038); о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, Закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭНЕРГОСОЮЗ" (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОССМАНН РУС" (далее – Общество) о взыскании по договору от 24.07.2018 № 84 – 18 (далее – Договор), дополнительным соглашениям от 05.12.2018 № 1, от 11.01.2019 № 2: 663 813,56 руб. задолженности, 150 021,86 руб. неустойки за период с 25.03.2019 по 15.07.2019. От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 663 813,56 руб. задолженности, 150 021,86 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.07.2019 по дату погашения задолженности. Судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. Фирма (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, дополнительные соглашения от 05.12.2018 № 1, от 11.01.2019 № 2. Согласно разделу 2 Договора, спецификациям № 1 и № 3 к Договору, покупатель производит предоплату в размере 50 % от стоимости пуско-наладочных работ по спецификации в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации. Оставшиеся денежные средства в размере 50 % от стоимости пуско-наладочных работ покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно спецификации № 2 к Договору покупатель производит предоплату в размере 70 % от стоимости товара по спецификации в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации. Оставшиеся денежные средства в размере 30 % от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента получения товара. В соответствии с пунктом 9.1 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара или работ в сроки, установленные в спецификациях, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара или работ за каждый день просрочки. По товарной накладной от 19.12.2018 № 60 поставщик передал покупателю товар на 2 190 000 руб. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 14.03.2019 № 13 на 676 271,18 руб., от 14.03.2019 № 14 на 240 677,97 руб. В связи с неоплатой поставленных товаров в полном объеме в претензии от 20.05.2019 Фирма потребовала от Общества погасить задолженность в размере 663 813,56 руб. Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Фирма обратилась в арбитражный суд с указанным иском. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ. Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 150 021,86 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.07.2019 по дату погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРОССМАНН РУС" в пользу закрытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭНЕРГОСОЮЗ" 663 813,56 руб. задолженности, 150 021,86 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.07.2019 по дату погашения задолженности, 19 277 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Сурков А. А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭНЕРГОСОЮЗ" (подробнее)Ответчики:ООО "Гроссманн Рус" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|