Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А60-51503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51503/2019
17 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и действия государственного органа.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 18 от 14.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ПАРТНЕР" обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА об оспаривании решения и действия государственного органа.

Истец извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнительные документы: материалы регистрационного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 30.08.2019 г. истец и третье лицо, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), истец и третье лицо, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 г. по делу № А60-64917/2017 в отношении ООО «Строительная компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 г. по делу № А60-64917/2017 срок конкурсного производства продлен до 07.02.2020 г.

Как пояснил заявитель, ООО «Металлист Плюс» является должником ООО «СК «Партнер». Размер задолженности составляет 538 698 руб. 62 коп. и подтверждается Актом инвентаризации № 2 от 15.11.2018 г., опубликованном в ЕФРСБ сообщением от 16.11.2018 г. № 3219457.

Конкурсному управляющему из выписки ЕГРЮЛ от 26.08.2019 г. стало известно о том, что ООО «Металлист Плюс» был исключен из ЕГРЮЛ Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 01.11.2018 г. (ГРН№ 6186658952529).

По мнению заявителя, решение ИФНС по Верх-Исетскому району об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Металлист Плюс» лишает ООО «СК «Партнер» возможности принудительного взыскания задолженности с ООО «Металлист Плюс» через службу судебных приставов и, как следствие, нарушает права кредиторов ООО «СК «Партнер» на удовлетворение своих требований, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом № 129-ФЗ.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Аналогичные обстоятельства установлены абзацем 1 пункта 1 статьи 4 и абзацем 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, содержится в статье 5 Закона №129-ФЗ.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из реестра по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 Закона N 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - основания, условия и способы проведения мероприятий).

Пунктом 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В этой связи Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона их содержанию.

Пунктом 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 N 8001) предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Согласно положениям подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Проанализировав приведенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд установил, что в рассматриваемом случае налоговым органом были соблюдены все условия для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Металлист плюс» из ЕГРЮЛ и внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в отношении ООО «Металлист плюс», налоговым органом был проведен опрос в качестве свидетеля ФИО3, которая указана в ЕГРЮЛ в качестве единственного учредителя ООО «Металлист плюс» . ФИО3 пояснила, что не имеет какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Металлист плюс» , полномочия на управление и участие в обществе получил за вознаграждение.

Кроме того из указанного опроса следует также, что ФИО3 является руководителем, еще нескольких организаций.

Инспекцией 22.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и единственного учредителя ООО «Металлист Плюс» ФИО3.(ГРН 7176658348080).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Пунктом 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001) предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Действуя в рамках законодательства налоговый орган уведомил саму организацию, кредиторов ООО «Металлист плюс» о предстоящем исключении путем публикации сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" № 27 (692) от 11.07.2018.

В данной публикации, размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (http://www.vestnik-gosreg.ru), указан адрес, по которому могут быть направлены заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Металлист плюс» из ЕГРЮЛ; указан порядок и сроки направления возражений против исключения.

Публикация содержит все предусмотренные законом информацию и сведения.

Размещение решения в журнале "Вестник государственной регистрации" является публичным, следовательно, сама организация, ее учредители и ее кредиторы именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

В связи с отсутствием заявлений от ООО «Металлист плюс» , его кредиторов и иных заинтересованных в сохранении данной организации лиц, регистрирующим органом 01.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 6186658952529) об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд счёл решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга правомерным, соответствующим нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем необходимо учесть, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Решение о предстоящем исключении ООО «Металлист плюс» от 09.07.2018 года № 7999 не нарушает права заявителя в части возможности удовлетворить свои требования о погашении задолженности.

Помимо этого, признание вышеуказанного решения судом недействительным не восстановит права заявителя.

Решение о предстоящем исключении является неотъемлемой частью самой процедуры, по исключению организации обладающей признаками недействующей, которая вопреки доводам заявителя направлена на защиту прав, как самой организации, так и любых иных лиц заинтересованных в ее сохранении, как действующей. Именно в период принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, а впоследствии и публикации данного решения законодатель устанавливает предельный срок в течение, которого могут быть направлены мотивированные возражения относительно исключения общества.

Как уже упоминалось выше, решение о предстоящем исключении ООО «Металлист плюс» от 09.07.2018 года № 7999 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 27(692) от 11.07.2018 года, запись о прекращении деятельности ООО «Металлист плюс» была внесена в ЕГРЮЛ 01.11.2019 данные сведения являются общедоступными, в связи с чем суд приходит к выводу от том, что ООО «СК «Партнер» при добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей должно была узнать об исключении должника общества из ЕГРЮЛ не позднее даты внесения соответствующей записи о предстоящем исключении общества из реестра (09.07.2019).

Кроме того, суд обращает внимание, что заявитель, осуществляя добросовестно свои права, проявляющий достаточную степень заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении ООО «Металлист плюс», как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что права и законные интересы кредиторов затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В регистрирующий орган в срок, установленный п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления от кредиторов, самого юридического лица или иных заинтересованных лиц не поступили, в связи с чем, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Учитывая вышеизложенное, действия регистрирующего органа и запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Металлист плюс» совершена и внесена регистрирующим органом обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом суд принимает во внимание, что Верховным судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. статьи 64 Гражданского Кодека Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского Кодека Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1. данного Кодекса.

Доказательства того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении ООО «Металлист плюс» из ЕГРЮЛ и, как следствие заявить об имеющейся перед ним кредиторской задолженности, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова