Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А70-13294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13294/2024
г. Тюмень
30 августа 2024 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 19 августа 2024 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, НО «ФКР ТО», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ренессанс» (далее – ООО ПСК «Ренессанс») о взыскании убытков в размере 75162,07 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (далее – СРОСТО).

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 751, 1064, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 178, 182, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 55.16, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком договорных обязательств, что повлекло за собой образование убытков на стороне регионального оператора, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО ПСК «Ренессанс» представлен отзыв на иск, в котором конкурсным управляющим указано на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу № А70-21056/2020, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ПСК «Ренессанс», МКУ «Тобольскстройзаказчик» и НО «ФКР ТО» в соответствии с которым, убытки, прямо или косвенно связанные с исполнением договора, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Таким образом, как считает ответчик, заключенное сторонами мировое соглашение, условия которого не содержат исключений по видам убытков, является основанием прекращения на утвержденных судом условиях обязательств сторон, и свидетельствует об утрате истцом права на предъявление требований, связанных с возникшим спором об убытках, следовательно, оснований для взыскания убытков не имеется.

СРОСТО представлен отзыв на иск, в котором Союз возражает против удовлетворения исковых требований, также указав на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу № А70-21056/2020, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО ПСК «Ренессанс», МКУ «Тобольскстройзаказчик» и НО «ФКР ТО» в соответствии с которым, убытки, прямо или косвенно связанные с исполнением договора, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Помимо этого, Союзом указано на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО ПСК «Ренессанс» и причиненными после страхового возмещения вредом.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 19.08.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление СРОСТО об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года между МКУ «Тобольскстройзаказчик» (технический заказчик), НО «ФКР ТО» (региональный оператор) и ООО ПСК «Ренессанс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 40-кр/19смр.

По условиям указанного договора, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 4, д. 38; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 3б, д. 3; <...>; обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 20, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями договора, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 договора, технический заказчик – принять надлежаще выполненные работы, а региональный оператор – оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором.

Результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30 сентября 2020 года (пункт 4.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1).

В результате ненадлежащего проведения в рамках договора работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома произошло затопление квартиры № 214, расположенной по адресу: г. Тобольск, мкр. 4, д. 38.

В связи с отказом подрядчика в возмещения вреда в добровольном порядке, собственники квартиры, которым был причинен материальный ущерб, обратились с иском в суд о взыскании с регионального оператора убытков.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.10.2023 по делу №2-3359/2023 с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере по 75162,07 руб., расходы по проведению оценки 10000 руб., расходы на составление сметы 6500 руб., почтовые расходы в размере 676 руб. С некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере по 75162,07 руб., расходы по проведению оценки 10000 руб., расходы на составление сметы 6500 руб., почтовые расходы в размере 676 руб. С некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 4206,48 руб.

Судом при рассмотрении дела №2-3359/2023 установлено, что при проведении ООО ПСК «Ренессанс» и ООО «Сибирь» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тобольск, мкр. 4, д. 38, произошло затопление квартиры №214.

Взыскание в пользу собственника жилого помещения произведено с НО «ФКР ТО» как с регионального оператора, который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчикам с претензиями о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком договора № 40-кр/19смр, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2022 по делу №А70-3918/2020 ООО ПСК «Ренессанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Поскольку обязанность по возмещению убытков в порядке регресса возникла у ООО ПСК «Ренессанс» с момента вступления решения Центрального районного суда г. Тюмени от 03.10.2023 по делу №2-3359/2023 в законную силу, то требование о взыскании задолженности является текущим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

НО «ФКР ТО» является региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приёмку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за действия, привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика, установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Из изложенного следует, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.10.2023 по делу №2-3359/2023, затопление жилого помещения № 214, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Тобольск, мкр. 4, д. 38, кв. 214 произошло в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома.

Поскольку затопление квартиры, принадлежащей собственнику, произошло в результате протечек с крыши, которое имело место в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, суд общей юрисдикции, указав на ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «ПСК Ренесанс» своих обязательств по договору подряда, пришел к выводу о том, что региональный оператор НО «ФКР ТО» является лицом, ответственным за вред, причиненный подрядной организацией при проведении работ по капитальному ремонту.

Между тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу № А70-21056/2020 утверждено мировое соглашение от 09.08.2021, заключенное между ООО ПСК «Ренессанс», МКУ «Тобольскстройзаказчик» и НО «ФКР ТО».

Данное мировое соглашение было заключено его сторонами в целях урегулирования спора по делу № А70-21056/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Тюменской области, возникшего в связи с односторонним расторжением договоров: - № 35-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2019, - № 40-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019, - № 42-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019, - № 43-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019, - № 22-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 11.08.2020, - № 34-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.10.2019, - № 31-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.10.2019, - № 27-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.08.2020, - № 41-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019, - № 17-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.06.2020, - № 33-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2019, - № 24-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 12.08.2020.

При этом в пункте 10 стороны установили, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, убытки и штрафные санкции, прямо или косвенно связанные с исполнением договора, а также настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Из буквального толкования условий мирового соглашения по делу № А70-21056/2020 следует, что стороны урегулировали правоотношения по обязательствам, вытекающим из спорного договора и не предусмотрели сохранение за истцом права на последующее обращение с требованиями о взыскании убытков по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019 № 40-кр/19смр по иным основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление № 50), мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 13 постановления № 50 указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При этом из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение, условия которого не содержат исключений по видам убытков, является основанием прекращения на утвержденных судом условиях обязательств сторон, и свидетельствует об утрате истцом права на предъявление требований, связанных с возникшим спором об убытках.

Поэтому оснований для взыскания убытков не имеется.

Указанный правовой подход соответствуют выводам, изложенным в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу №А70-16543/2021, решении Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2021 по делу № А70-16545/2021 с аналогичными обстоятельствами, и учтен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

При таких обстоятельствах, суд отказывает НО «ФКР ТО» в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Соловьев К.Л.