Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А33-15555/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2019 года Дело № А33-15555/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2019 года Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора г. Североморска Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.10.2018 № 02/1, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора г. Североморска Мурманской области (далее по тексту – административный орган, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Военно-Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «ВСК», общество, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Заявление принято к производству суда. Определением от 19.06.2019 возбуждено производство по делу. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 25.07.2019. Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на заявление, представил в материалы дела дополнительные документы. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. ООО «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> . Должностным лицом административного органа на основании приказа от 01.03.2019 № 59 проведена выездная проверка по исполнению обществом предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 25.10.2018 № 178/3 (далее по тексту - предписание от 25.10.2018 № 178/3), выданного заявителем по объекту капитального строительства «Техническая позиция объекта 7350 в районе г. Оленегорск Мурманской области», шифр 659/ТЗ, расположенного по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, квартал 188, выдел 20, квартал 189, выдел 31, квартал 211, выдел 3, 4, 5, 11, 15, 21, 23, 24 Ловозерского участкового лесничества. При проведении проверки установлено, что требования пунктов 1, 2, 3, 4 и 6 указанного предписания в установленный срок общество не выполнило. По результатам проверки должностным лицом административного органа 04.04.2019 составлен акт проверки № 39/3, отразивший невыполнение обществом в установленный срок пунктов 1, 2, 3, 4 и 6 предписания; в отношении ответчика составлен протокол от 30.04.2019 № 182/2019/24 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206). Исходя из положений пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного приказом начальника главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, приказа 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора г. Североморска от 08.04.2019 № 97 «О назначении ответственного для осуществления государственного строительного надзора», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены. Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В Постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения. Федеральный законодатель, предусмотрев в статье 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Аналогичный вывод приведен также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О. Изложенное согласуется с правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 № 8-АД18-2, от 18.07.2017 № 9-АД17-12. По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019 № 182/2019/24 ООО «ВСК» не выполнило в установленный срок пункты 1, 2, 3, 4 и 6 предписания от 25.10.2018 № 178/3. Указанными пунктами предписания срок его исполнения установлен до 26.11.2018. Согласно выводам Восьмого арбитражного апелляционного суда, приведенным в постановлении от 06.06.2019 № 08АП-4905/2019 по делу № А75-20627/2018, объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца. Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении пунктов 1, 2, 3, 4 и 6 предписания от 25.10.2018 № 178/3 совершено 27.11.2018 (срок исполнения предписания - 26.11.2018), следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае начинает течь с 27.11.2018 и истекает 26.02.2019. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего заявления (25.07.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. Указанное подтверждается судебной практикой, в том числе постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 17АП-5936/2019-АК по делу № А60-9267/2019, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N 13АП-5663/2019 по делу N А56-162726/2018. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). На основании изложенного, основания для привлечения ООО «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование службы удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Отказать 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Чурилина Е.М. Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора г.Североморск Мурманской области (подробнее)Ответчики:ООО "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Последние документы по делу: |