Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А33-9417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 октября 2025 года


Дело № А33-9417/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Большеулуйского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.03.2025,

от третьего лица: ФИО3 – руководителя на основании распоряжения от 20.03.2025 № 174 л-р,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Альтерготом С.В.  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Большеулуйского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные неучтенные дополнительные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству и устройству освещения общественной территории проекта «Берег мечты», расположенного в с. Большой Улуй, Большеулуйского района, Красноярского края, ул. Советская от 25.04.2022 № 0319300195122000005-3 в размере 4 261 149,16 руб., 853 792,26 руб. неустойки с 28.05.2024 по 04.04.2025, неустойки в соответствии с условиями муниципального контракта от 25.04.2022 № 0319300195122000005-3, начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.05.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 22.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  МКУ «Управление капитального строительства».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2025, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

30.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым администрация возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

30.09.2025 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в мае 2022 года выявлена необходимость производства дополнительных работ, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по обратной засыпке территории проектной организацией были разработаны два дополнительных листа в проектную документацию РД112-21. На основании указанных листов МКУ «Управление капитального строительства» разработан локальный сметный расчет по обратной засыпке на сумму 4 606 579,00 руб. В последующем сметная стоимость работ по контракту уменьшена путем исключения стоимости используемого при производстве работ грунта. На последующие непредвиденные работы техническая документация и локальные сметные расчеты не составлялись, дополнительные соглашения не заключались.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя ФИО4, мотивированное наличием между истцом и указанным лицом договорных правоотношений по перевозке материалов и выполнению дополнительных работ, стоимость которых предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Таким образом, по смыслу статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица.

При этом при решении вопроса о допуске в процесс следует учитывать, какой правовой интерес имеет данное лицо, поскольку материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для привлечения в процесс такое третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела у него могут возникать, изменяться или прекращаться какие-либо материально-правовые отношения с одной из сторон. Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 АПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.

Субъектами рассматриваемых в рамках настоящего спора правоотношений являются индивидуальный предприниматель ФИО1 и к администрация Большеулуйского сельсовета.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что у него и индивидуального предпринимателя ФИО4 возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено.

Наличие договорных правоотношений с одной из сторон настоящего спора безусловным основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых 5 вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Как следует из пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В пункте 3 статьи 706 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, отношения, возникающие из договора субподряда, представляют собой самостоятельное правоотношение, связанное с основным договором подряда фигурой генподрядчика, т.е. истца, который в силу закона несет ответственность перед заказчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Правоотношения истца и ответчика в рамках настоящего дела, истца и индивидуального предпринимателя ФИО4 основаны на различных договорах, имеют различный состав участников, учитывая самостоятельность взаимоотношений подрядчика и субподрядчика в силу положений статьи 706 ГК РФ, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 муниципального контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству и устройству освещения общественной территории проекта «Берег мечты», расположенного в с. Большой Улуй, Большеулуйского района, Красноярского края, ул. Советская от 25.04.2022 № 0319300195122000005-3 между Администрацией Большеулуйского сельсовета (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 (подрядчик) Предметом настоящего Контракта является выполнение работ по комплексному благоустройству и устройству освещения общественной территории проекта «Берег мечты», расположенного в с Большой Улуй, Большеулуйского района, Красноярского края, ул. Советская (участок протяженностью 300 метров), (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 3) являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику, в том числе поставить малые архитектурные формы, мощение, элементы освещения (далее – элементы благоустройства), предусмотренные проектной документацией (приложение № 1 к контракту).

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта в документальной форме (пункт 1.4 муниципального контракта).

В пункте 2.1 определено, что цена Контракта составляет 29 894 618,20 руб.,  НДС не облагается в силу п.2 ст.346.11 НК РФ. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Цена Контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в антракте, в течение не более чем пятнадцать рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (документов о приемке) в соответствии со статьёй 94 Закона №44-ФЗ. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 муниципального контракта срок начала выполнения работ: со дня следующего за днем подписания Контракта. Срок завершения работ: 30.07.2022 (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), который разрабатывается подрядчиком, в соответствии с п. 1.2 контракта, в течение 3 (трех) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика выполнения работ.

По условиям пункта 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ (отдельных этапов исполнения контракта), включая оформление результатов приемки, в течение пяти рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта сдачи-приемки работ (документа о приемке) в соответствии с ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ. Подрядчик обязан передать заказчику вместе с выполненными работами документы, указанные в п. 4.8, п. 4.9 Контракта.

На основании пункта 5.2 контракта оформление документа о приемке выполненной работы (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в порядке и в сроки, установленные разделом X контракта.

По результатам приемки выполненных работ (отдельного этапа исполнения контракта) заказчик в срок, установленный в п. 5.1 контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Формирование и размещение в единой информационной системе документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ (пункт 5.5. муниципального контракта).

Письмом от 10.05.2022 № 12/22, адресованным ООО «Проектдевелопмент», подрядчик сообщил о выявлении замечаний при рассмотрении проектной документации шифр РД 113-21 НЭС, РД 112-21 ГП и разбивочных работ, по приемке геодезической основы у Администрации Большеулуйского сельского совета, в связи с чем просил внести корректировки в проектные решения и выпуску сметной документации на неучтенные виды работ.

В письме от 01.06.2022 № 15/22 подрядчик указал заказчику на то, что согласно локальному-сметному расчету от 31.05.2022 по неучтенному виду работ по обратной засыпке и планировке, сметная стоимость превышает максимально допустимый предел увеличения стоимости контракта, в связи с чем подрядчик просил согласовать замену изделий.

Письмом от 02.06.2022 №17/22 подрядчик обратился к заказчику с вопросом о согласовании расширения проезжей части центральной площади, внесении изменений в конфигурации выезда с парковки и парковки.

Письмом от 26.07.2022 № 20/22 подрядчик обратился к заказчику с предложением о продлении сроков действия муниципального контракта, а также об увеличении стоимости контракта в связи с выявлением неучтенных видов работ по обратной засыпке и планировке, л. Земляные массы проекта шифр РД 112-21.

Дополнительным соглашением от 12.09.2022 № 2 к муниципальному контракту от 25.04.2022 № 0319300195122000005-3 со ссылкой на пункт 1.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ стороны внесли изменения в муниципальный контракт, установив, что цена договора составляет 32 884 018,13 руб.

Дополнительным соглашением от 24.10.2022 № 3 к муниципальному контракту от 25.04.2022 № 0319300195122000005-3 пункты 2.1., 2.4 изложены в новой редакции: «Цена настоящего Контракта составляет 32 741 175,26 (тридцать два миллиона семьсот сорок одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 26 копеек, НДС не облагается в силу п.2 ст.346.11 НК РФ. Источник финансирования: бюджет Большеулуйского сельсовета на 2022 год КБК 807050301400S7420244-327767.02 руб. КБК 807050301400S7420244-32413408.24 руб.».

Дополнительным соглашением от 29.11.2022 № 4 к муниципальному контракту от 25.04.2022 № 0319300195122000005-3 пункты 2.1., 2.4 изложены в новой редакции: «Цена настоящего Контракта составляет 32 741 175,26 (тридцать два миллиона семьсот сорок одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 26 копеек, НДС не облагается в силу п.2 ст.346.11 НК РФ. Источник финансирования: бюджет Большеулуйского сельсовета на 2022 год КБК 807050301400S7420244-327767.04 руб. КБК 807050301400S7420244-32413408.22 руб.».

29.09.2022 подрядчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещен документ о приемке от 29.09.2022 № 9 на сумму 7 495 641,10 руб., 30.09.2022 данный документ подписан заказчиком.

30.09.2022 подрядчиком в ЕИС сформированы документы о приемке от 29.09.2022 № 10 на сумму 7 998 449,88 руб., № 12 на сумму 10 233 301,86 руб., 30.09.2022 данные документы подписаны заказчиком.

03.10.2022 подрядчик посредством ЕИС направил для подписания заказчиком документ о приемке от 03.10.2022 № 13 на сумму 3 998 203,88 руб., который подписан заказчиком 06.10.2022.

31.10.2022 подрядчиком в ЕИС размещен документ о приемке на сумму 3 015 578,54 руб., 07.11.2022 документ принят заказчиком.

Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по муниципальному контракту работ составила 32 741 175,26 руб.

Согласно платежным поручениям от 20.06.2022 № 834850 на сумму 299 270,56 руб., от 14.07.2022 № 376042 на сумму 7 196 370,45 руб., от 08.08.2022 № 693842 на сумму 7 998 449,88 руб., от 14.10.2022 № 8037 на сумму 10 223 301,86 руб., от 25.11.2022 № 644771 на сумму 28 114,31 руб., от 30.11.2022 № 704895 на сумму 382,17 руб., от 01.12.2022 № 716311 на сумму 3 969 707,40 руб., от 15.12.2022 № 130296 на сумму 3 015 578,63 заказчиком произведена оплата выполненных работ.

В письме от 17.05.2024 № 15/24 подрядчик сообщил, что в момент приемки геодезической основы в конце апреля 2022 г. выявлена невозможность проведения работ на существующем основании, в связи с чем подрядчик обращался к заказчику и проектной организации. В локально-сметном расчете № 02-0101 не учета доставка щебня, пгс, песка, асфальтобетонной смеси, что является дополнительно понесенными и неоплаченными расходами на сумму 1 838 421,60 руб.; в локально-сметном расчете № 02-01-02 не учтена стоимость завезенного грунта общей стоимостью 1 582 064,40 руб. Общий объем выполненных и неоплаченных работ составил 3 420 486,00 руб. В связи с указанными обстоятельствами подрядчик просил рассмотреть вопрос о компенсации расходов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на факт выполнения дополнительного объема работ по контракту и неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор на оказание транспортных услуг от 12.04.2022 № 34, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы Красноярск) (исполнителем), согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял на себя выполнение услуг по перевозке груза заказчика, а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги. Согласно спецификации к договору в рамках договора от 12.04.2022 № 34 исполнителем оказаны услуги по перевозке щебня и песка на общую сумму 2 650 000,00 руб. Ф подтверждение факта оплаты услуг по договору представлены квитанции;

- договор субподряда от 27.06.2022 № 12/22, заключенный между истцом (генподрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (субподрядчиком), по условиям пункта 1.1. которого субподрядчик принял обязательства в установленный срок по техническому заданию генподрядчика выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории проекта «Берег мечты», расположенного в с Большой Улуй, Большеулуйского района Красноярского края, ул. Советская (участок протяженностью 300 метров), а генподрядчик обязался обеспечить оплату по договору. Стоимость работ по договору составила 1 720 000,00 руб.  Согласно спецификации в рамках указанного договора субподрядчиком выполнялись работы по установке и резке бортовых камней бетонных, по устройству покрытия из тротуарной плитки, а также резке тротуарной плитки. Работы по договору сданы субподрядчиком и приняты генподрядчиком без замечаний, в подтверждение чего представлены формы КС-2 и КС-3 от 12.07.2022 № 1, от 21.09.2022 № 1. В подтверждение оплаты работ по договору истцом представлены платежные поручения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами государственный муниципального контракта от 25.04.2022 № 0319300195122000005-3 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт выполнения дополнительных объемов работ по благоустройству (брусчатое покрытие тротуара, доставка брусчатки, поребрика, бортового камня), а также обратной засыпке, по результатам выполнения которых индивидуальным предпринимателем составлены локальные сметные расчеты на сумму 1 942 162,01 руб. и на сумму 1 582 064,40 руб. Истцом также заявлено о выполнении дополнительных работ по транспортировке материалов к месту производства работ на сумму 736 922,75 руб.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В подтверждение факта выполнения дополнительного объема работ истцом представлены: договор от 20.06.2022 № 8 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение работ по обратной засыпке (стоимость работ составила 2 300 000,00 руб.); договор на оказание транспортных услуг от 12.04.2022 № 34 с обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы Красноярск» на оказание услуги по перевозке щебня и песка на общую сумму 2 650 000,00 руб.; договор субподряда от 27.06.2022 № 12/22 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на выполнение работ по установке и резке бортовых камней бетонных, по устройству покрытия из тротуарной плитки, а также резке тротуарной плитки на сумму 1 720 000,00 руб.

Кроме того, истец указывает, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 оказывались услуги по транспортировке материалов к месту производства работ. В подтверждение указанных доводов истом представлены платежные поручения от 19.10.2022 № 114 на сумму 500 000,00 руб., от 06.12.2022 № 123 на сумму 500 000,00 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» как учреждение, уполномоченное осуществлять строительный контроль за выполнением работ по контракту, согласно представленному отзыву факт выполнения индивидуальным предпринимателем дополнительных работ подтверждает.

В рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании стоимости дополнительных работ при наличии заключенного сторонами контракта, определяющего объем и стоимость работ, в связи с чем существенными обстоятельствами в настоящем споре являются не только сам факт выполнения этих работ и сдачи их заказчику, но и их выполнение в строгом соответствии с условиями контракта.

Исходя из положений статьи 743 ГК РФ и разъяснений по ее применению, следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

Право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом, в порядке, установленном законом, производства дополнительных работ.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, ввода объекта в эксплуатацию, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком и должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных договором, и предварительно согласована с заказчиком. О проведении дополнительных работ подрядчик должен не только известить заказчика, но и получить от него согласие. И уведомление подрядчика, и согласие заказчика должны быть полными и четкими.

Иные материалы, не содержащие конкретных сведений об объемах работ, из которых нельзя определить, какие дополнительные работы были согласованы, а какие - нет, не являются доказательством согласования дополнительных работ.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона о контрактной системе.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, соответственно включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Целью регулирования Закона о контрактной системе является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

Кроме того, поскольку оплата дополнительных работ влечет изменение сметной стоимости и, следовательно, цены контракта, подрядчик обязан соблюдать требования статьи 743 ГК РФ - до выполнения работ поставить заказчика в известность о необходимости выполнения соответствующих дополнительных работ и получить согласие заказчика, либо должен доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласие заказчика должно быть подтверждено документом, свидетельствующем о согласовании объема и стоимости дополнительных работ.

По смыслу статьи 709 ГК РФ заказчик не обязан платить за дополнительные работы по договору, если: подрядчик не уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и не получил согласие на это; работы не были учтены проектно-сметной документацией, были выполнены с отступлениями от технического задания в отсутствие доказательств согласования с ответчиком выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 302-ЭС17-13880); на требования подрядчика о согласовании дополнительных работ заказчик не ответил (в силу пункта 4 статьи 157.1 ГК РФ молчание не может являться согласием), а также в такой ситуации подрядчик не воспользовался правом на расторжение договора, предусмотренным пунктом 6 статьи 709 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 306-ЭС16-15669).

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ следует, что оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. При невыполнении этих правил подрядчик лишается права на оплату дополнительных работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 № 309-ЭС19-20872, № 310-ЭС19-21014).

Факт упоминания подрядчиком в переписке с заказчиком о намерении выполнять работы, не предусмотренные договором, вне явного и четкого согласия на то заказчика не является согласованием выполнения дополнительных работ (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу № А58-2411/2017).

Выполнение подрядчиком дополнительных работ без получения согласования заказчика свидетельствует о принятии подрядчиком на себя рисков, предусмотренных статьей 743 ГК РФ, и не может ставиться в вину заказчику.

Из материалов дела следует, что о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных переданной заказчиком проектной документации, подрядчик сообщил заказчику письмом от 10.05.2022 № 12/22, которым также  просил внести корректировки в проектные решения и составить сметную документацию на неучтенные виды работ.

Письмом от 01.06.2022 №15/22 подрядчиком у заказчика запрошено согласование замены строительных материалов и малых архитектурных форм.

Письмом от 02.06.2022 №17/22 подрядчик обратился к заказчику с вопросом о согласовании расширения проезжей части центральной площади, внесении изменений в конфигурации выезда с парковки и парковки.

Письмом от 26.07.2022 № 20/22 подрядчик обратился к заказчику с предложением о продлении сроков действия муниципального контракта, а также об увеличении стоимости контракта в связи с выявлением неучтенных видов работ по обратной засыпке и планировке, л. Земляные массы проекта шифр РД 112-21.

Доказательств составления актов о приемке выполненных работ на дополнительные работы, предъявления их ответчику истцом не представлено.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, ответчиком дополнительный объем работ в установленном порядке не согласовывался. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что согласование осуществлялось в устном порядке.

Доказательств согласования дополнительных работ с ответчиком, его уполномоченным лицом, в том числе их объема и стоимости не представлено. Полномочия третьего лица, осуществлявшего авторский надзор, на согласование таких работ не подтверждены. Факт последующего одобрения со стороны ответчика не подтвержден, обратное не доказано. Работы не приняты в установленном порядке, соответствующие акты не подписаны.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее – Приказ Минстроя) в составе сметной документации разрабатываются локальные сметные расчеты.

Согласно пункту 36 Приказа Минстроя локальные сметные расчеты (сметы) разрабатываются на конструктивные решения и (или) комплексы (виды) работ в соответствии с технологической последовательностью выполнения работ и с учетом условий их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.87 «Типовые рекомендации по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и организаций, находящихся в ведении ФНС России» (утв. Приказом ФНС России от 09.04.2012 N ММВ-7-10/230@), смета представляет собой документ, определяющий на основе проектных данных сметную стоимость строительства объекта, в том числе необходимые затраты на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ и приобретение оборудования, а также другие затраты, связанные с осуществлением строительства.

Сметная документация - документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства, сводок затрат и другое (пункт 3.86 типовых рекомендаций).

Таким образом, составление сметных расчетов направлено на определение стоимости работ, вместе с тем, указанные документы с учетом положений статьи 753 ГК РФ не могут являться доказательством факта выполнения работ.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ, выполнения их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата не представлено. Таким образом, обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорные объемы работ в качестве работ, выполнение которых носило экстренный характер (необходимости немедленных действий в интересах заказчика), не установлено.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, на что, в том числе, указано в определениях от 22.08.2025, 16.06.2025. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе.

В данном случае выполненные истцом объемы работ не могу быть признаны согласованными и утвержденными заказчиком, поскольку подрядчик лишь уведомил о намерениях проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметным расчетом, не получив согласование заказчика, по своему усмотрению и за свой счет выполнил указанные работы, иного в материалы дела не представлено (статьи 65 АПК РФ). Подрядчик выполнил дополнительные работы, не согласовав с заказчиком их конкретные объемы и стоимость, чем нарушил положения статьи 743 ГК РФ.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность в сфере строительства, имел возможность ознакомиться с аукционной документацией, в состав которой входила проектно-сметная документация, еще до начала выполнения работ заявить о ее недостатках заказчику, либо при обнаружении данных недостатков в процессе производства работ уведомив заказчика, дождаться согласования либо отказа в согласовании дополнительных объемов работ.

По смыслу приведенных норм, фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, без изменения заказчиком первоначальной цены договора не может породить обязанность заказчика по их оплате, что соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 06.07.2018 № 306-ЭС18-1532, от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 19.04.2021 № 303-ЭС21-3580.

Таким образом, учитывая, что истец, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ, на ответчика в настоящем случае не может быть возложена обязанность по их оплате. Данный подход изложен, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915.

С учетом изложенного, поскольку выполненные истцом дополнительные работы не согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 ГК РФ, а также не оформлены дополнительным соглашением, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате указанных работ.

Имея возможность ознакомиться со всей необходимой проектной документацией, истец подписал контракт и принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с его условиями. Выполняя дополнительные работы без изменений условий контракта об объемах работ в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, подрядчик должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным исполнением заказчиком обязательства по их оплате. Выполнение истцом заведомо не оформленных в установленном порядке работ является его предпринимательским риском, о котором истец не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную строительную деятельность.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Принимая во внимание акцессорный характер обязательств по уплате неустойки, следующей судьбе основного обязательства, требование о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму долга, также не подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая